Sechestru asigurator. Decizia 1420/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1420
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - - cu sediul în P,- - prin administrator judiciar SI ASOCIAȚII, cu sediul în B, sector 5,-,. 1, împotriva încheierii din 3.07.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL, cu sediul în Fagaraș,-, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta pârâtă - - prin administrator judiciar SI ASOCIAȚII, reprezentată de avocat, lipsă fiind intimata pârâtă - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este timbrat, că s-a depus întâmpinare de către intimata pârâtă și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având cuvântul pentru recurenta pârâtă - -, avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurenta pârâtă, avocat, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și pe fond, admiterea cererii privind restituirea cauțiunii, precizând că sunt întrunite condițiile prev. de art. 7231alin.3 pr.civ. Solicită a se avea în vedere întâmpinarea favorabilă, formulată de intimata pârâtă.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 26.06.2009, petenta - - a solicitat restituirea cauțiunii în cuantum de 67.035 lei consemnată la dispoziția instanței, plată efectuată cu OP nr. 2991/02.04.2009.
S-a arătat că desfășurarea în bune condiții a activității societății depinde în mare măsură și de această sumă de bani.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar înscrisuri: copii de pe încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și decizia nr. 699/5.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Prinîncheierea din 03.07.2009, Tribunalul Prahovaa respins cererea de restituire a cauțiunii formulată de petenta-reclamantă - -.
Tribunalul a reținut că, prin încheierea pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- la data de 18.03.2009 s-a stabilit în sarcina petentei o cauțiune în cuantum de 67.035 lei, ce a fost consemnată cu recipisa de consemnare CEC nr. -/1/02.04.2009, aflată în original la Registrul de Valori ținut în acest sens de Tribunalul Prahova.
În conformitate cu dispozițiile art. 7231alin. 3 pr. civ. cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
A reținut tribunalul că petenta-creditoare nu a făcut dovada că fondul cauzei - înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova - s-a soluționat în mod irevocabil, astfel că nu este îndreptățită să i se restituie cauțiunea consemnată la dosar.
Împotriva acestei încheierii, a declaratrecurs reclamanta - -,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii și pe fond admiterea cererii de restituire a cauțiunii în cuantum de 67.035 lei, ce a fost consemnată cu recipisa de consemnare CEC nr. -/2.04.2009, aflată în original la registrul de valori ținut la Tribunalul Prahova.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că sentința era în mod evident irevocabila la data soluționării cererii de restituire a cauțiunii, deoarece pe rolul instanței nu s-a înregistrat cerere de anulare.
Mai mult, se poate lua act că nu s-a solicitat obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, conform art. 723 indice 1 alin. 3 Cod procedură civilă.
Recurenta a depus la dosar sentința nr. 104/18.03.2009, cu mențiunea definitivă și irevocabilă prin neformularea cererii în anulare.
Intimata - a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat, precizând că sentința nr. 104/18.03.2009, a rămas irevocabilă.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente, precum și a dispozițiilor art. 304 - 312 Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Petenta - - a solicitat restituirea cauțiunii în cuantum de 67.035 lei, stabilită în dosarul nr-, achitată conform recipisei de consemnare CEC nr.-/2.04.2009 (ordin de plată nr.2991/2.04.2009).
În conformitate cu dispozițiile art. 7231alin. 3 pr. civ. cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
Curtea constată că fondul cauzei a fost soluționat în dosarul - al Tribunalului Prahova, având ca obiect somație de plată prin sentința nr. 104/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în cadrul procedurii somației de plată.
Sentința 104/18.03.2009 a devenit irevocabilă prin neformularea cererii în anulare, conform art. 13-14 din OUG nr. 119/2007, la trecerea termenului de 10 zile de la comunicare, iar în termenul de 30 zile de la data rămânerii irevocabile nu s-a formulat cerere pentru plata de despăgubiri.
Petenta a formulat cererea de restituire a cauțiunii la data de 26.06.2009, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 7231alin. 3 pr. civ. neformularea cererii de despăgubiri în termenul de 30 zile de la data rămânerii irevocabile,.
Pentru aceste motive, curtea constată că cererea de restituire a cauțiunii este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 7231alin. 3 pr. civ. neformularea cererii de despăgubiri în termenul de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței de soluționare a fondului cauzei, considerente pentru care recursul este întemeiat, va fi admis, va fi modificată în tot încheierea recurată în sensul că se va admite cererea și se va dispune restituirea către reclamantă a cauțiunii în sumă de 67035 lei, achitată conform recipisei de consemnare CEC nr.-/2.04.2009 (ordin de plată nr.2991/2.04.2009).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - - cu sediul în P,- - prin administrator judiciar SI ASOCIAȚII, cu sediul în B, sector 5,-,. 1, împotriva încheierii din 3.07.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL, cu sediul în Fagaraș,-, Județ
Modifică în tot încheierea recurată în sensul că admite cererea și dispune restituirea către reclamantă a cauțiunii în sumă de 67035 lei, achitată conform recipisei de consemnare CEC nr.-/2.04.2009 (ordin de plată nr.2991/2.04.2009).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. -
Tehnored. DL
5 ex./25.11.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
