Sechestru asigurator. Decizia 2049/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2049/2009
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței comerciale nr.4784 din 9 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr-al Tribunalului Comercial Cluj, privind și pe intimații -, - CENTRAL SA și, având ca obiect sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentului și avocat pentru intimata - Central SA.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul intimatei - Central SA depune la dosar un script semnat de către intimata, prin care aceasta învederează faptul că are cunoștință de conținutul prezentului dosar și de termenul de judecată și că, în esență, susține poziția procesuală a intimatei - Central SA.
Față de conținutul scriptului depus, curtea constată că procedura este legal îndeplinită și, întrucât părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată, pentru motivele arătate pe larg în memoriul de recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, conform documentului justificativ depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 4784 din 9 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei - CENTRAL SA și în consecință reclamantul a fost obligat la plata sumei de 4.224,5 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul a înregistrat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj la data de 11.12.2007 o cerere de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr-, prin care a solicitat instanței să-i fie atribuit un număr de 135.324 acțiuni, reprezentând 30% din capitalul social al societății pârâte sau, în subsidiar, să fie obligați pârâții - CENTRAL A și, în solidar, la plata în favoarea sa a contravalorii în bani a acestor acțiuni.
Imobilul asupra căruia s-a solicitat instituirea măsurii sechestrului asigurător este proprietatea pârâtei și reprezintă principalul bun al acestei societăți.
Prima instanță a reținut că, raportat la cerințele prevăzute de art.591 pr.civ. instanța poate să admită cererea de sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, însă din actele depuse la dosar nu rezultă că pârâta societate comercială ar fi debitor al reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii recursului așa cum a fost formulat, iar pe cale de consecință admiterea în totalitate a cererii de sechestru asigurător, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că, calitatea de pârâți în dosarul de fond o au atât societatea comercială, cât și persoanele fizice și care au calitatea de acționari majoritari ai societății.
Se susține că în mod greșit prima instanță a apreciat că societatea comercială nu are calitatea de debitor în dosarul care are ca obiect îmbogățirea fără justă cauză. Reclamantul este creditor chirografar al acesteia și o eventuală înstrăinare a imobilului proprietatea pârâtei l-ar prejudicia, chiar dacă pe fond i se va recunoaște dreptul la 30% din capitalul social al societății.
Prin întâmpinarea înregistrată la 16.02.2009 (11,12) intimata - CENTRAL SA a solicitat respingerea recursului, menținerea în totalitate a sentinței pronunțate, pe considerentul că nu sunt întrunite condițiile sechestrului asigurator deoarece pârâta nu are calitatea de debitoare a reclamantului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a art. 3041Cod procedură civilă curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată la 18.08.2008 și precizată la 30.09.2008 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții - CENTRAL SA, și instituirea unui sechestru asigurator asupra imobilului situat în C-N, P-ța - nr. 29, înscris în CF nr. 1429 C-N, nr. top. 113, proprietatea societății comerciale.
Între aceleași părți există înregistrat dosarul de fond nr. 5866/2007 în care reclamantul solicită obligarea pârâtului să îi atribuie un număr de acțiuni reprezentând 30% din capitalul social al - CENTRAL SA.
Potrivit art. 591 Cod procedură civilă creditorul care nu are titlu executoriu dar a cărui creanță este constatată prin act în scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului dacă dovedește că a intentat o acțiune, putând fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță. Același drept îl are și creditorul a cărui creanță nu este constatată în scris, dar care dovedește că a intentat acțiune și depune odată cu cererea de sechestru o Jd in valoarea reclamată.
Așa cum în mod legal a reținut prima instanță, condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile legale care reglementează instituția sechestrului asigurător nu sunt îndeplinite în cauză, deoarece pârâta societate comercială în a cărei proprietate se află imobilul asupra căruia s-a solicitat instituirea măsurii asigurătorii nu are calitatea de debitor al reclamantului.
În dosarul de fond calitatea de debitor aparține persoanei fizice pârâte, societatea comercială fiind chemată în judecată pentru efectul de opozabilitate a sentinței.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins, iar sentința atacată să fie menținută în întregime.
Recurentul reclamant aflându-se în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligat să-i plătească intimatei - CENTRAL SA C-N suma de 4.998 lei cheltuieli de judecată în recurs, ocazionate cu plata onorariului avocațial (31).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței comerciale nr.4784 din 9 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul reclamant să plătească intimatei - CENTRAL SA C-N suma de 4998 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./14.07.2009
Jud.fond.-
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
