Sechestru asigurator. Decizia 345/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 345
Ședința publică din 10 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
---
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL împotriva Sentinței comerciale nr. 75/.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații, având ca obiect sechestru asigurator.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă apărătorul intimaților, av. -, care depune delegație de reprezentare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentantul intimaților depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii recurate.
Instanța pune în discuție excepția litispendenței invocate de către recurentă.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea acestei excepții relevând în susținere că societatea recurentă a formulat cerere privind instituirea sechestrului asigurator și în dosarul nr-, a solicitat să fie notată în Cartea Funciară, încheierea de notare a fost respinsă întrucât nu erau identificate cu numere cadastrale diferite, în loc ca partea litigantă să promoveze un litigiu, a depus o nouă cerere. Se mai arată că invocarea unei astfel de excepții este culpa recurentei și este doar o încercare de tergiversare a soluționării cauzei.
Curtea, după deliberare, respinge excepția de litispendență reținând în motivare că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art.163 pr. civilă.
Instanța invocă excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea recursului, dat fiind împrejurarea că litigiul de fond a fost soluționat.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea acestei excepții, relevând instanței că într-adevăr la momentul redactării recursului cauza pe fond nu era soluționată. Se depun înscrisuri pentru acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea comercială nr. 75 din 14.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, s-a espins cererea formulată de reclamanta IMPORT EXPORT împotriva pârâților și, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că este evident, așa cum cere art. 591.pr.civ. că pentru a fi soluționată o cerere de sechestru asigurator, creditoarea trebuie să dovedească faptul că a intentat o acțiune. Această acțiune trebuie să ducă la lămurirea fondului cauzei litigiului, măsura sechestrării unor bunuri fiind dispusă pentru asigurarea recuperării eventualelor despăgubiri pe care instanța de fond le va acorda creditoarei. Instituția sechestrului asigurator a fost introdusă în Codul d e procedură civilă tocmai pentru asigurarea reparării prejudiciului suferit de către reclamantul ce a intentat o acțiune pe fondul cauzei, acțiune ce ar putea să fie soluționată într-o perioadă relativ îndelungată de timp, când pârâtul ar deveni insolvabil. Somația de plată trebuie soluționată de urgență, inclusiv căile de atac, astfel că o cerere de sechestru asigurator nu mai are nici o justificare. O cerere având ca obiect o somație de plată, întemeiată pe prevederile nr.OG 5/2001 nu soluționează fondul litigiului, oricând părțile putând intenta o acțiune având ca obiect tocmai acest fond (art. 11/1 nr.OG 5/2001). Procedura somației de plată este una sumară, ce trebuie soluționată într-un anumit timp, părțile fiind lipsite de posibilitatea administrării tuturor probelor pe care le-ar dori, ca de altfel și a căilor de atac ordinare, etc.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta IMPORT EXPORT, solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a sentinței atacate raportat la dispozițiile art.304 pct.9 coroborat cu 3041.pr.civ. cu consecința admiterii în întregime a cererii sale, iar în temeiul art. 591 alin. 1.pr.civ. instanța să dispună înființarea unui sechestru asigurator asupra imobilelor:
- teren în suprafață de l000 mp cu casă de vacanță situată în, FN, identificată în CF 5088, nr.top. 1808/2;
-. 1, situat în,-, identificat în CF 16801, nr. cad. 8507-C1-U1;
- .2+3A, situat în,-, identificat în CF 18836, nr. cad. 8507-C1-U2;
-.3, situat în,-, identificat în CF 18835, nr. cad. 8507-C1-U3;
-.5, situat în,-, identificat în, nr. cad. 8507-C1-U5;
-.8, situat în,-, identificat în CF 16808, nr. cad. 8507-C1-U8;
-.10, situat în,-, identificat în CF 16810, nr. cad. 8507-C1-;
-.11, situat în,-, identificat în CF 16811, nr. cad. 8507-C1-;
-.13, situat în,-, identificat în CF 16813, nr. cad. 8507-C1-;
-.18, situat în,-, identificat în CF 16818, nr. cad. 8507-C1-;
-.20, situat în,-, identificat în CF 16820, nr. cad. 8507-C1-;
- .21, situat în,-, identificat în CF 16821, nr. cad. 8507-C1-;
-.22, situat în,-, identificat în CF 16822, nr. cad. 8507-C1-;
- .24, situat în,-, identificat în CF 16824, nr. cad. 8507-C1-;
-.26, situat în,-, identificat în CF 16826, nr. cad. 8507-C1-;
-.27, situat în,-, identificat în CF 16827, nr. cad. 8507-C1-;
-.28, situat în,-, identificat în CF 16828, nr. cad. 8507-C1-;
-.30, situat în,-, identificat în CF 16830, nr. cad. 8507-C1-;
-.32, situat în,-, identificat în CF 16832, nr. cad. 8507-C1-;
- .33, situat în,-, identificat în CF 16833, nr. cad. 8507-C1-;
-.34, situat în,-, identificat în CF 16834, nr. cad. 8507-C1-;
- .35, situat în,-, identificat în CF 16835, nr. cad. 8507-C1-;
-.36, situat în,-, identificat în CF 16836, nr. cad. 8507-C1-;
- .37, situat în,-, identificat în CF 16837, nr. cad. 8507-C1-;
- .38, situat în,-, identificat în CF 16838, nr. cad. 8507-C1-;
- .40, situat în,-, identificat în CF 16840, nr. cad. 8507-C1-;
- "teren pentru construcții pe "- ", în suprafață de 877 mp, identificat în CF 5294 nr. top. 1808/3/2/2,
- proprietatea pârâților, până la concurența sumei de 1.179.563,75 lei, (echivalentul a 280.075,12 EUR).
Reclamanta a mai solicitat să se dispună și înscrierea sechestrului asigurător în 5.088 nr. top. 1808/2, 16.801, 18837 nr. cad. 8507-C1-U2, 18835 nr. cad. 8507-C1-U3, 16805 nr. cad. 8507-C1-U5, 16808 nr. cad. 8507-C1-U8, 16810 nr. cad. 8507-C1-, 16811 nr. cad. 8507-C1-, 16813 nr. cad. 8507-C1-, 16818 nr. cad. 8507-C1-, 16820 nr. cad. 8507-C1-, 16821 nr. cad. 8507-C1-, 16822 nr. cad. 8507-C1-, 16824 nr. cad. 8507-C1-, 16826 nr. cad. 8507-C1-, 16827 nr. cad. 8507-C1-, 16828 nr. cad. 8507-C1-, 16830 nr. cad. 8507-C1-, 16832 nr. cad. 8507-C1-, 16833 nr. cad. 8507-C1-, 16834 nr. cad. 8507-C1-, 16835 nr. cad. 8507-C1-, 16836 nr. cad. 8507-C1-, 16837 nr. cad. 8507-C1-, 16838 nr. cad. 8507-C1-, 16840 nr. cad. 8507-C1-, 5294 nr. top. 1808/3/2/2, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare intimații, au solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime ca temeinică și legală a încheierii comerciale nr. 75/C/14.09.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, arătând, în esență, că recurenta nu are față de ei o creanță certă, lichidă și exigibilă, așa cum impune art. 591 alin. 1.pr.civ. precum și faptul că prin sentința comercială nr. 5512/16.11.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Comercial Cluj, s-a respins cererea de somație de plată formulată de recurentă cu privire la prețul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate de părți la data de 03.07.2008, astfel că acest aspect a intrat în puterea lucrului judecat în sensul art. 166.pr.civ. cu cheltuieli de judecată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că recursul este lipsit de interes pentru următoarele considerente:
Recurenta a formulat cerere de emitere somației de plată cu privire la prețul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate de părți la data de 03.07.2008 (280.075,12 euro), cerere care a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Separat recurenta a formulat cerere pentru instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor intimaților, bunuri indicate în acțiunea ce face obiectul dosarului nr - al Tribunalului Comercial Cluj.
Prin încheierea comercială nr. 75 din 14.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, s-a espins cererea formulată de reclamanta IMPORT EXPORT împotriva pârâților și, ca neîntemeiată.
Ulterior recurentul a declarat împotriva acestei încheieri.
Prin sentința comercială nr. 5512/16.11.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Comercial Cluj, s-a respins cererea recurentei de emitere a somației de plată formulată cu privire la prețul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate de părți la data de 03.07.2008 (280.075,12 euro), astfel că în prezent recurenta nu justifică un interes în formularea recurslui și în consecință a unei cereri de instituire a sechestrului asigurator, de vreme ce nu deține o creanță exigibilă constatată printr-un înscris și a formulat o acțiune cu privire la creanță dar acțiunea a fost soluționată irevocabil în sensul respingerii cererii de emitere a somației de plată.
In consecință Curtea va admite excepția de interes a recursului și va espinge ca lipsit de interes recursul declarat de IMPORT EXPORT împotriva încheierii comerciale nr. 75 din 14 septembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de IMPORT EXPORT împotriva încheierii comerciale nr. 75 din 14 septembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
- - - - ---
GREFIER
-
Red.
Dact./5 ex./.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
