Sechestru asigurator. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 39/R-
Ședința publică din 23 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- -, judecător
- -, judecător
-, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC SRL, cu sediul în,-, județul V, împotriva încheierii nr.111 din 17 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția Comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- reclamantă SC SRL -..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 23 ianuarie 2009, când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat înființarea unui sechestru asigurător asupra imobilului de natură construcție și teren de 3.750 mp. situat în,--, județul V, proprietatea pârâtei
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că deține împotriva pârâtei o creanță certă lichidă și exigibilă în sumă de 428.182 lei, dovedită cu factura fiscală seria - - nr.-/30 decembrie 2005 și factura seria - - nr.-/30 decembrie 2005. Pentru recuperarea sumei respective, reclamanta a formulat o acțiune în pretenții înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr-.
Prin încheierea nr.111 din 17 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal a admis cererea, a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra imobilului proprietatea pârâtei, construcție și teren de 3.750 mp. situat în,- -, județul V și a fixat cauțiune la 20.000 lei, cu termen de plată la data de 27 noiembrie 2008, reținând următoarele:
Potrivit art.591 din Codul d e procedură civilă, creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată prin act scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat acțiune. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță.
S-a reținut că, din actul constitutiv al pârâtei depus la dosar rezultă că acest imobil face parte din capitalul social al pârâtei.
Considerând că, în cauză s-a făcut dovada existenței unei creanțe dovedită prin act scris, precum și dovada intentării acțiunii, în temeiul textului de lege susmenționat, tribunalul a admis cererea și a dispus instituirea sechestrului asigurător, cu fixarea cauțiunii în sumă de 20.000 lei, cu termen de plată la 27 noiembrie 2008.
Împotriva încheierii de mai sus, în termen legal, a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul pârâtei a fost motivat în drept pe dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 și art.3041Cod procedură civilă, pârâta criticând soluția primei instanțe pentru următoarele motive:
- instanța de fond a pronunțat o hotărâre care nu cuprinde motivele pe care se sprijină, astfel că nu poate fi dedus raționamentul pentru care instanța a ajuns la această soluție;
- instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, dispunând instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând societății-pârâte, deși din analiza înscrisurilor, respectiv a celor două facturi fiscale, nu rezultă pretinsa creanță, facturile neputând avea calitatea de "act scris", în înțelesul dispozițiilor art.591 Cod procedură civilă;
- instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art.591 Cod procedură civilă, pentru suma de 428.182 lei, neexistând înscris doveditor emis, semnat și acceptat în vreo modalitate de societatea pârâtă.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii formulate de reclamantă.
Recursul pârâtei nu este fondat.
În mod legal, prin încheierea atacată, instanța de fond a admis cererea formulată de reclamanta -.V și a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra imobilului proprietatea pârâtei, construcție și teren de 3.750 mp. situat în,- -, județul V, fixând cauțiunea în sumă de 20.000 lei, cu termen de plată la data de 27 noiembrie 2008.
Criticile formulate în recurs de către pârâtă nu pot fi primite, instanța de fond:
- motivând legal încheierea atacată, reținând că reclamanta a făcut dovada intentării acțiunii, precum și a existenței unei creanțe constatată prin act scris, în temeiul art.591 Cod procedură civilă;
- din cele două facturi fiscale seria - - nr.-/30 decembrie 2005 și seria - - nr.-/30 decembrie 2005 (fila 18 dosar recurs), rezultă creanța în cuantum de 428.182 lei;
- facturile fiscale seria - - nr.-/30.12.2005 și seria - - nr.-/30 decembrie 2005 au calitatea de "act scris" în înțelesul dispozițiilor art.591 din Codul d e procedură civilă, fiind semnate de reprezentantul societății pârâte, prima purtând și ștampila pârâtei (fila 18 dosar recurs).
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, împotriva încheierii nr.111/17 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă -..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./2.02.2009
GM/2 ex.
Jud. fond:
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Polixenia
