Sechestru asigurator. Decizia 390/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 223/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 390
Ședința Camerei de Consiliu de la 03 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
Judecător ---
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de pârâta - - G prin lichidator împotriva Încheierii din data de 22.10.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -.
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței camerei de consiliu din data de 24 02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 03.03.2009, când decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din 30.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI -a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta-creditoare - în contradictoriu cu pârâta-debitoare - - și s-a dispus înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea pârâtei, până la concurența sumei de 341.222,35 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta-debitoare prin lichidator solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și pe fond respingerea cererii creditoarei.
Prin decizia comercială nr.821/09.09.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială a admis recursul, a casat hotărârea recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin încheierea din data de 22.10.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, Tribunalului București, în fond după casare: În baza articolului 252 din Legea 31/1990 astfel cum a fost modificată prin OUG 82/2007 -articolul 61, a admis cererea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta - - - prin lichidator și a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea pârâtei până la concurența sumei de 341.222,35 lei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta - - G prin lichidator criticând-o sub următoarele aspecte:
Soluția instanței încalcă dispozițiile imperative ale articolului 36 din Legea nr.85/2006 întrucât pârâta - - Gai ntrat în procedura simplificată a insolvenței.
Încheierea este nelegală și sub aspectul sumei în limita căreia s-a constituit sechestrul.
Astfel suma de 341.222,25 este o sumă pretinsă într-o cauză de fond care a fost suspendată iar în cadrul procedurii de faliment suma a fost admisă parțial în preliminar afișat la 24.11.2008, act necontestat, respectiv 88.695,45 lei.
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă "hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".
În cauză, instanța de fond a făcut aprecieri asupra legislației în vigoare cu aplicarea articolului 252 din Legea nr.31/1990, astfel cum a fost modificată prin OUG nr.82/2007 - articolul 61 și a admis cererea dispunând înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea pârâtei până la concurența sumei de 341.222,35 RON invocând următoarele considerente:
Articolul 252 alin.3 din Legea nr.31/1990 invocat în considerentele deciziei Curții de Apel a fost abrogat expres pe OUG nr.82/2007 - articolul 61 care nu mai prevede condiții analizate de C și impuse ca obligatorii, care a constituit motivarea soluției curții și a format convingerea nesocotirii prevederilor legale și a încălcării de către tribunal cu aplicarea articolului 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Astfel a fost admisă acțiunea, în baza articolului 252 din Legea nr.31/1990, astfel cum a fost modificată prin OUG nr.82/2007 articolul 61 și s-a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea pârâtei până la concurența sumei de 341.222,35 lei.
Este de precizat în primul rând faptul că decizia Curții de Apel ca instanță de control judiciar nu s-a întemeiat pe dispozițiile articolului 252 alin.3 din Legea nr.31/1990, astfel cum a reținut tribunalul în fond după casare.
În considerentele deciziei curții se face precizarea că recurenta în drept invocă dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, articolul 252 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
În realitate, decizia Curții de Apel este întemeiată pe dispozițiile articolului 252 lit. b din Legea nr.31/1990 și pe dispozițiile articolului 255 alin. 1 lit. a din Legea nr.31/1990, reținând că lichidatorilor societății le revine obligația legală de a sta în judecată în numele societății.
Pe de altă parte potrivit dispozițiilor articolului 315 alin. 1 Cod procedură civilă "în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului."
De asemenea "când hotărârea a fost casată pentru nerespectarea formelor procedurale, judecata va începe de la actul anulat."
Examinând cauza sub toate aspectele potrivit dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că instanța a admis cererea de sechestru având ca temei juridic dispozițiile articolului 252 din Legea nr.31/1990 astfel cum a fost modificată prin OUG nr.82/2007 - articolul 61, dispoziții legale care nu fac referire la înființarea sechestrului asigurător, care este în realitate obiectul cererii principale.
Așa fiind în cauză hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii, tribunalul, în fond după casare, neanalizând în nici un fel dacă sunt întrunite cerințele legale cerute de articolul 591 și respectiv 592 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente Curtea urmează să admită recursul și să modifice în tot încheierea atacată în sensul respingerii cererii de înființare a sechestrului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta - - G prin lichidator împotriva Încheierii din data de 22.10.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că respinge cererea de înființare a sechestrului ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Dată în camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored./2 ex./1.04.2009
.
Tribunalul București
Secția a VI -a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Ana Maria State Ungureanu
