Sechestru asigurator. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 57/2008
Ședința publică de la 08 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta - SRL împotriva încheierii nr. 80/CA/2007 pronunțată în Cameră de Consiliu de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurenta pârâtă - SRL și avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul recurentei pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de sechestru asigurator, deoarece acesta nu se impunea, pretinsa datorând de fapt sume de bani.
Solicită plata cheltuielilor de judecată din recurs.
Avocatul intimatei reclamante solicită respingerea recursului, invocând excepția nulității sub aspectul motivării acestuia.
În subsidiar, solicită respingerea recursului cu aceeași motivare.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
În replică, avocatul pârâtei susține că recursul are efect devolutiv.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Constată că prin încheierea nr.80/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost admisă cererea de sechestru asigurător formulată de petenta în contradictoriu cu intimata și s-a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile proprietatea intimatei până la concurența sumei de 460.156,84 lei.
A fost respinsă cererea petentei de înființare a sechestrului asupra bunurilor imobile ale intimatei.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că în materie comercială, pentru înființarea sechestrului asigurător există norme speciale - art.907 și 908 Cod comercial, nefiind aplicabile dispozițiile art.591 Cod procedură civilă, conform principiului " Speciala generalibus derogant ".
S-a apreciat că pe fondul cererii cele două condiții legale prevăzute pentru admiterea cererii au fost îndeplinite, respectiv aceasta a făcut dovada că a introdus cerere de chemare în judecată pentru rezolvarea litigiului și a achitat cauțiunea stabilită.
Întrucât art.907 Cod comercial permite înființarea sechestrului doar asupra bunurilor mobile, a fost respinsă cererea petentei de aplicare a sechestrului și asupra bunurilor imobile.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta - SRL, solicitând să fie modificată în totalitate în sensul respingerii cererii de sechestru asigurător.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că autorizația de construcție a fost obținută de petentă abia la 17.04.2007, astfel că depășirea termenului de execuție se datorează conduitei reclamantei, astfel că nu se justifică solicitarea acesteia de obligare la plata penalităților de întârziere.
Recurenta mai arată că valoarea de 460.156,84 lei invocată de petentă nu este reală, în concret fiind achitată o sumă mult mai mică, respectiv 270.000 lei fără TVA.
Recursul a fost legal timbrat ( fila 8).
Reclamanta intimată a solicitat prin întâmpinare ( fila 9) respingerea recursului, în principal pe excepția nulității recursului, iar în subsidiar ca nefondat.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în materie, curtea de apel constată că recursul declarat este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Excepția nulității recursului invocată de reclamanta intimată este neîntemeiată întrucât recursul a fost declarat și motivat în termen, art.303 aliniat 1 Cod pr.civilă neindicând expres un conținut obligatoriu al motivelor de recurs, astfel că această excepție va fi respinsă.
Art.907 aliniat 1 teza finală Cod comercial face trimitere la dispozițiile din Codul d e procedură referitoare la sechestrul asigurător - art.614 și următoarele conform vechii numerotări reglementând sechestru asigurător.
Prin urmare, art.907 și 908 Cod comercial se completează cu dispozițiile art.591 Cod procedură civilă, iar analizarea doar a condiției " intentării acțiunii " fără distincțiile referitoare la creanță realizate de art.591 Cod pr.civilă conduce la lipsa verificării tuturor condițiilor de admisibilitate a cererii de sechestru asigurător.
Tribunalul a verificat doar dacă este introdusă acțiunea, fără a observa că suma de 460.156,84 lei pentru care a fost înființat sechestrul nu este cerută de reclamanta - SRL prin acțiunea de fond ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Alba, cele 3 petite fiind rezilierea contractului de execuție, obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
Aceeași interpretare a instanței de fond privind inaplicabilitatea art.591 Cod procedură civilă explică posibilitatea pronunțării soluției de admitere a cererii de sechestru asigurător fără a se depune la dosar contractul de execuție din 7.12.2006, or în speță existența unei creanțe nu poate fi analizată în absența verificării acestui act.
Pe de altă parte, din redactarea art.907 Cod comercial nu rezultă o interdicție expresă privind aplicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile, în cazul stabilirii de interdicții acestea fiind prevăzute în mod expres, astfel că respingerea cererii petentei de înființare a sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile motivată de imposibilitatea instituirii sechestrului asigurător asupra imobilelor fără verificarea condițiilor de admisibilitate echivalează cu nesoluționarea fondului cererii, fiind incidente dispozițiile art.312 aliniat 5 Cod procedură civilă.
Raportat la aceste considerente, în baza art.312 aliniat 1 Cod procedură civilă urmează să fie admis recursul declarat de pârâtă împotriva încheierii nr.80/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba cu consecința casării încheierii atacate și trimiterea cererii de instituire a sechestrului asigurător spre soluționare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimata
Admite recursul declarat de pârâta împotriva încheierii nr.80/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Alba - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./27.02.2008
Ex.- 2
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
