Sechestru asigurator. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.62/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 6 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - - JUDECĂTOR 3: Gabriela
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta " SERV" împotriva încheierii de ședință din 5 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constat lipsa recurentei pârâte " Serv" B și a intimatei reclamante Asociația Pădurea - P.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 februarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 6 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brașov la data de 22.12.2008, sub nr-, reclamanta Asociația Pădurea - Pas olicitat instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei Serv, până la concurența sumei de 241.480,69 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că sunt întrunite cerințele art.591 Cod procedură civilă, creanța fiind constatată prin înscris, respectiv facturile menționate la fila 4, acestea fiind exigibile încă din anii 2005 - 2006, formulând și acțiune împotriva pârâtei.
Prin încheierea din data de 05 Ianuarie 2009 Tribunalul Brașovaa dmis cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA PĂDUREA - P în contradictoriu cu pârâta SERV, a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea pârâtei până la concurența sumei totale de 241.480,69 lei,a obligat reclamanta la depunerea unei cauțiuni în cuantum de 48.296,138 lei în termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a încheierii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Sunt întrunite cerințele art.591 alin.1 Cod procedură civilă, reclamantul formulând împotriva pârâtei acțiune pentru recuperarea sumei totale de 241.480,69 lei, creanța sa constând în facturile depuse la filele 78 - 82 din dosar, fiind constată în scris, pe facturi existând semnăturile in rubrica destinată societății pârâte.
De asemenea, instanța constată, față de data emiterii facturilor de mai sus, că acestea sunt exigibile, fiind întrunită și cerința exigibilității creanței.
În motivarea recursului pârâta arată următoarele:
Creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, existând contradicții între cele susținute și înscrisurile de la dosar.
Factura -/22.12.205 în sumă de -,98 lei nu ese semnată de un repezentant al pârâtei, nu este acceptată la plată de debitoare.
Nu s-a achitat cauțiunea obligatorie prevăzută de art.908 Codul comercial.
Dispozițiile art. 908 al. 1 din Codul comercial prevăd expres că sechestrul nu se va putea înființa decât cu cauțiune, în afară de excepțiile prevăzute de art. mai sus invocat.În materie comercială nu își găsește aplicarea art.592 Cod procedură civilă conform cărora plata cauțiunii poate fi realizată și după înființarea sechestrului deoarece com instituie obligativitatea plății anticipate a cauțiunii.
Prin extrasul de cont din 19.09.2006, la care s-a atașat un borderou, creditoarea consemnează o altă sumă ca sold pe anul 2006 diferită de sumele consemnate în acțiune, iar pe 2005 specifică că nu mai există nici o datorie față de asociație
Prin adresa nr.3129/12.10.2006 creditoarea invită pârâta în data de 30.10.2006 la sediul creditoarei pentru a stabili modalitatea de stingere a debitului în cuantum de 196.462,55 lei, susținând că din suma de 211.212,55 lei s-a achitata 14.750 lei, iar în acțiune nu face referire la această adresă, solicitând o altă sumă cu titlu de creanță.
Prin adresa nr.3129/12.10.2006 creditoarea invită pârâta în data de 30.10.2006 la sediul creditoarei pentru a stabili modalitatea de stingere a debitului de 196.462,55 lei susținând că din suma de 211.212,55 lei s-a achitat 14.750 lei. Se anexează un borderou ștampilat de creditoare cu facturile emise în 2006 în sumă de 173.456,53 lei și facturi storno de 40.767,5 lei pe care, în loc să le scadă le adună. Dacă le scădem valoarea creanței ar fi de 132.689,03 debit recunoscut de ambele părți prin protocolul semnat de ambele părți în 07.05.2007 și protocolul semnat de ambele părți în 29.05.2007 înregistrat sub nr. 467/4.07.2007. În acel borderou se prezintă situația facturilor emise de creditoare debitoarei pe 2006 și se consemnează că soldul în 2005 este în totalitate încasat.
În data de 17.04.2007 recurenta revenind la adresele ulterioare a solicitat creditoarei ca până la data de 10.07.2007 să emită facturile storno conform adreselor înregistrate sub nr. 11/05/06, -, procesul verbal din 16.06.2006, adresa nr.769/6.04.2006 încheind un protocol semnat de ambele părți prin care s-a recunoscut faptul că au de emis facturi storno și creditoarea și-a luat angajamentul de a emite facturi storno având în vedere că s-a achiziționat un volum de masă lemnoasă mai mic decât cel contractat.
Prin adresa 769/06.04.2006 recurenta a încunoștiințat creditoarea că volumul de masă lemnoasă exploatat este mult mai mic decât cel pervăzut în actele de punere în valoare enumerând câți metrii cubi de masă lemnoasă lipsesc.
Prin adresa 1066/11.05.2006 și procesul verbal din 16.06.2006 rezultă un volum de masă lemnoasă mai mic, astfel încât creditaorea trebuia să emită facturi storno, înscrisuri semnate de reprezentanții creditoarei.
În probațiune s-a depus procesul verbal de reprimire al parchetului 2145/1.11.2005, care pe verso este completat cu pixul cantitatea de masă lemnoasă care nu este opozabilă recurenteipentru că s-a completat de reprezentantul creditoarei după ce s-a semnat.
În legătură cu dobânzile solicitate, acestea nu sunt lichide și exigibile.
Nu s-a făcut dovada insolvabilității pârâtei care are disponibilități bănești. suficiente petnru a acoperi debitul.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și probele dosarului, cu motivele de recurs formulate, Curtea constată parțial fondat recursul declarat de pârâta SERV
Din cuprinsul dispozițiilor art.591 alin.1 Cod procedură civilă rezultă că pentru înființarea sechestrului asigurător sunt necesare a fi întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiții respectiv creanța să fie constatată printr-un act scris, creanța să fie exigibilă și reclamantul să dovedească că a intentat acțiune.
Creanța în sumă de 202.535,48 lei pentru care s-a solicitat instituirea sechestrului asigurător nu este certă față de protocolul nr.400/05.07.2007 și protocolul nr.467/29.05.2007 semnate de ambele părți, prin care reclamanta și pârâta recunosc o datorie a pârâtei față de reclamantă în sumă de 132.689,03 lei, această creanță fiind certă. Pentru restul sumei solicitate există neînțelegeri între părți cu privire la cantitatea de material lemnos exploatat, pârâta susținând că volumul de masă lemnoasă este mai mic decât cel contractat, aspecte care vor fi soluționate cu ocazia soluționării pe fond a litigiului între părți.
În ceea ce privește cauțiunea, instanța de fond a stabilit cuantumul acesteia și termenul la care va fi achitată aceasta după rămânerea irevocabilă a sentinței, astfel că nu se poate susține neplata acesteia. Întrucât art. 908 Codul comercial nu se referă la termenul în care se achită cauțiunea, se aplică art. 592 al. 2 Cod procedură civilă care prevede că instanța fixează termenul în care se va achita cauțiunea, iar în ceea ce privește cuantumul cauțiunii se aplică art. 7231al. 2 Cod procedură civilă potrivit căruia dacă legea nu prevede altfel cauțiunea nu va reprezenta mai mult de 20 % din valoarea obiectului.
Susținerile recurentei privind solvabilitatea pârâtei nu au relevanță în aplicarea dispozițiilor art. 591 Cod civil, creanța fiind certă și exigibilă.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâta SERV împotriva încheierii Tribunalului Brașov care va fi modificată în tot sub aspectul cuantumul sumei pentru care se instituie sechestrul care va fi de 132.689,03 lei și sub aspectul cuantumului cauțiunii care va fi de 26.000 lei.
În baza art.274 Cod procedură civilă intimata ASOCIAȚIA PĂDUREA - P va fi obligată să plătească recurentei suma de 600 cheltuieli de judecată parțiale reprezentând taxa de timbru și parțial onorariul de avocat față de admiterea în parte a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâta SERV împotriva încheierii pronunțate în data de 5.01.2009 de Tribunalul Brașov, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA PĂDUREA - P în contradictoriu cu pârâta SERV și în consecință:
Dispune instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea pârâtei până la concurența sumei totale de 132.689,03 lei.
Obligă reclamanta la depunerea unei cauțiuni în cuantum de 26.000 lei în termen de 5 zile de la pronunțarea prezentei decizii, sub sancțiunea prevăzută de art. 592 al 4 Cod procedură civilă.
Obligă intimata ASOCIAȚIA PĂDUREA - P să plătească recurentei suma de 600 cheltuieli de judecată parțiale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: / 06.02.2009
Dact.: / 06.02.2009 / -2 ex-
Judecător fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
