Sechestru asigurator. Decizia 625/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 625/
Ședința publică din 22 Iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta ""SRL, cu sediul social în municipiul S,-, jud.M, împotriva Încheierii nr.41/C din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde pârâta ""SRL S prin consilier juridic, cu delegație la dosar (4) și reclamanta " "SRL S prin avocat cu delegație la dosar (5).
Procedura de citare se acoperă prin prezenta părților în litigiu.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, timbrat cu suma de 5,oo lei prin chitanța aflată la fila 6 din dosar și timbru judiciar în valoare de0,15 lei.
Reprezentantul pârâtei-recurente ""SRL S depune în instanță precizări la cererea de recurs, din care un exemplar se înmânează apărătorului ales al reclamantei intimate " "SRL
Nemaifiind cereri instanța, acordă cuvântul părților în litigiu asupra căii de atac exercitată.
Reprezentantul pârâtei - recurente ""SRL S solicită admiterea recursului, în sensul anulării instituirii sechestrului asigurător asupra bunurilor, deoarece în opinia sa, nu sunt întrunite condițiile de instituire a acestui sechestru asigurător,
deoarece nu intenționează și nici nu există vreo dovadă a dorinței micșorării valorii patrimoniului.
Reprezentanta reclamantei intimate " "SA S solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Învederează că potrivit disp.art.591 Cod procedură civilă sunt îndeplinite condițiile instituirii sechestrului asigurător. Susține că în dosarul cu nr- ce face obiectul cererii de emitere a somației de plată pârâta ""SRL nu a formulat cerere reconvențională, iar motivele invocate de pârâta-recurentă ""SRL țin de fondul cauzei.
CURTEA,
Prin încheierea nr. 41C din 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr. 490/2008, s-a admis cererea formulată de creditoarea -. -. SRL împotriva debitoarei -. SRL, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei și înființarea unei popriri asiguratorii fașă de sumele de bani datorate de terți debitoarei în limita sumei de 298.835,14 lei.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că pe rolul instanței există un litigiu comercial în care creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 298.835,14 lei, neachitată de bună voie, fiind îndeplinite cerințele art. 907 alin. 1 și 2. Com.
Împotriva sentinței a formulat recurs debitoarea solicitând ridicarea sechestrului asigurator. În motivare se arată că, creditoarea nu a făcut dovada că există pericolul înstrăinării iar neplata facturilor nu se datorează lipsei de lichidități ci datorită unor neînțelegeri cu creditoarea care vor fi dezbătute și soluționate în dosarul de fond. Prin precizări ulterioare, debitoarea a completat motivele de apel arătând că, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă,contractul care a materializat raporturile juridice dintre părți conține clauze abuzive iar data încheierii contractului, 12.03.2007, este aceasta fiind de fapt 09.10.2007.
Creditoarea nu a formulat întâmpinare însă prin reprezentantul său în fața instanței a solicitat respingerea recursului.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța apreciază că aceasta este temeinică și legală.
Astfel, conform dispozițiilor art. 907-908. com. "partea interesata într-o cauză comerciala va putea, deodată cu intentarea acțiunii, să ceară a se pune sechestru asigurator asupra averii mobile a debitorului său.
Sechestrul sau poprirea nu se va putea înființa decât numai cu dare de cauțiune, afară de cazul când cererea de sechestru sau de poprire se va face in virtutea unei cambii sau a unui alt efect comercial la ordin sau la purtător, protestat de neplata.
Sechestrul asigurator nu poate fi ridicat decât dacă debitorul va consemna suma, capital, interese si cheltuieli, pentru care s-a înființat acel sechestru".
Din coroborarea dispozițiilor art. 907 alin. 1. com. cu dispozițiile art. 591 alin. 1 și 2. pr. civ. rezultă că au fost îndeplinite cerințele pentru admiterea cererii, respectiv dovada introducerii unei acțiuni pentru obținerea titlului executoriu și depunerea unei cauțiunii. Faptul că debitoarea este solvabilă la momentul introducerii acțiunii nu constituie un motiv pentru respingerea cererii de instituire a măsurii asiguratorii întrucât el poate deveni insolvabil până la punerea hotărârii în executare, fie prin înstrăinarea bunurilor fie prin degradarea acestora. De altfel, în materie comercială, așa cum rezultă din interpretarea art. 907-908. com. creditorul nu este obligat să facă dovada riscului înstrăinării averii debitorului, creându-se o prezumție legală că în cazul introducerii unei acțiuni în pretenții riscul înstrăinării bunurilor este iminent. Tocmai de aceea legiuitorul a impus luarea măsurii cu darea unei cauțiuni, în sensul că, cauțiunea constituie o garanție de acoperire a eventualelor prejudicii produse debitorului prin măsura asiguratorie. Cât privește legalitatea clauzelor contractuale sau data reală a încheierii contractului, acestea sunt aspecte ce privesc fondul cauzei, respectiv al acțiunii pentru obținerea titlului executoriu.
Față de aceste considerente, Curtea consideră recursul debitoarei ca fiind nefondat urmând a-l respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de SRL, cu sediul în S,-, județul M, împotriva Încheierii nr. 41/C din 13 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond: GREFIER,
-24.07.2008-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
23 Iulie 2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
