Sechestru asigurator. Decizia 821/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 821/
Ședința publică din 11 august 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de ATLAS TRANS cu sediul în comuna nr. 557/J, județul M, împotriva Încheierii nr. 37/C/12 iunie 2009 Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin av., intimata prin av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul recurentului depune la dosar înscrisurile la care a făcut referire în cererea de recurs.
Reprezentantul intimatei consideră că înscrisurile depuse la acest termen nu sunt concludente cauzei, având în vedere că nu ne aflăm la judecarea cauzei pe fond.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentului pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost motivat, modificarea în parte a sentinței atacate și în consecință admiterea în parte a acțiunii introductive, în sensul instituirii sechestrului asigurator până la concurența sumei de 24.097,5 Euro; fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, menținerea în integralitate a încheierii pronunțate de Tribunalul Comercial Mureș, fiind îndeplinite condițiile pentru instituirea sechestrului asigurator; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea comercială nr. 37/C din 12.06.2009 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea RA de M împotriva debitoare Atlas Trans și s-a dispus instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând debitoarei,în limita sumei de 650.877,97 lei până la soluționarea în mod irevocabil a acțiunii ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Comercial Mureș.
De asemenea, s-a fixat cauțiune în cuantum de 65.000 lei și termen pentru plata acesteia la data de 22 iunie 2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că sunt întrunite condițiile art. 591 Cod procedură civilă, creanța fiind constatată prin act scris, fiind exigibilă, în cauză făcându-se și dovada intentării acțiunii principale în vederea realizării creanței.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea Atlas Trans a formulat recurs, solicitând modificarea în parte a încheierii atacate, în sensul instituirii sechestrului asigurător până la concurența sumei de 24.097,5 euro, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este în parte netemeinică, întrucât prin procesul-verbal de recepție finală a lucrărilor nr. 44 din data de 22.04.2009 s-a stabilit faptul că lucrările de demolare au fost efectuate în proporție de 65%, astfel că din suma de 135.000 euro+TVA intimata avea obligația să emită o factură fiscală pentru suma de 24.097,5 euro (inclus TVA), sumă ce reprezintă 65% din totalul sumei datorată intimatei.
În consecință, creanța este certă, lichidă și exigibilă numai pentru suma de 24.097,5 euro, doar pentru aceasta justificându-se instituirea sechestrului asigurator.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimata RA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimata a arătat că ulterior încheierii procesului verbal de recepție parțială, a remediat viciile constatate anterior, emițând la data de 27.04.2009 factura pentru contravaloarea lucrărilor executate în baza contractului de subantrepriză încheiat. Astfel, creanța intimatei este certă, lichidă și exigibilă.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei următoarele: procese-verbale de recepție la terminarea lucrărilor, filele 13 -15 dosar recurs.
Examinând încheierea atacată din perspectiva motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
La data de 23.02.2009 s-a încheiat contractul de subantrepriză nr. 83 între intimată în calitate de executant și recurentă în calitate de antreprenor general, obiectul convenției contând în execuția unor lucrări de demolare la obiectivul din Reghin.
În baza acestor raporturi contractuale, intimata a emis factura fiscală nr. 599 din 27.04.2009 pentru suma de 650.877,97 lei, pe care recurenta nu a achitat-
În vederea recuperării acestei creanțe, intimata s-a adresat instanței cu o cerere de emitere a somației de plată, cerere aflată pe rolul Tribunalului Comercial Mureș și care face obiectul dosarului nr-.
În raport de cele reținute mai sus, Tribunalul constată că în mod legal prima instanță a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 591 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, cu toate că nu are un titlu executoriu, creanța este constatată prin înscris (contractul de subantrepriză și factura fiscală mai sus menționată) și este exigibilă, întrucât potrivit dispozițiilor art. 4 din contract recurentei îi incumbă obligația de plată a contravalorii totale a lucrării în termen de 30 de zile de la data finalizării lucrării. Susținerile recurentei în sensul că s-ar fi executat numai 65% din lucrare nu pot fi primite din perspectiva limitelor analizării condițiilor pentru instituirea unui sechestru asigurator, cu atât mai mult cu cât beneficiarul final al lucrării Romania Societate în comandită a recepționat lucrarea și a achitat integral recurentei prețul antreprizei, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la filele 25-26.
În procedura întemeiată pe dispozițiile art. 591-596 Cod procedură civilă instanța învestită cu o asemenea cerere nu are a verifica nici conținutul și nici cuantumul creanței ci numai îndeplinirea condițiilor pentru înființarea sechestrului. Controlul judecătoresc privind cuantificarea creanței cade în sarcina instanței care soluționează fondul cauzei.
De asemenea, s-a probat existența pe rolul Tribunalului Comercial Mureșa acțiunii formulate în vederea realizării creanței de 650.877,97 lei, înregistrată sub nr-.
Totodată, intimata a consemnat cauțiunea stabilită de instanță în termenul indicat, conform dovezii de la fila 35 din dosarul primei instanțe.
Față de considerentele expuse mai sus, constatând că nu este incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea în temeiul prevederilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de Atlas Trans împotriva încheierii nr. 37/C din 12.06.2009 a Tribunalului Comercial Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ATLAS TRANS cu sediul în comuna nr. 557/J, județul M, formulat împotriva Încheierii nr. 37/C/12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 august 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./22.09. 2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
