Sechestru asigurator. Decizia 861/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 861
Ședința publică din 15 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de debitoarea SRL împotriva încheierii pronunțate în Camera de Consiliu în data de 13 august 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad în contradictoriu cu creditoarea intimată -
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
Recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se reține că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din 14 octombrie 2008, când cele declarate au fost consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 13 august 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada suspendat soluționarea cererii până când creditorul va face dovada proprietății bunurilor imobile asupra cărora dorește înființarea sechestrului asigurator.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că - a modificat cererea de instituire a sechestrului asigurator prin indicarea cuantumului în lei a pretențiilor, însă aceasta nu a prezentat dovada proprietății imobilelor asupra cărora dorește înființarea sechestrului asigurator, astfel cum instanța a solicitat prin încheierea din data de 30.07.2008.
S-a apreciat de către instanță faptul că în această situație soluționarea cererii este împiedicată din vina creditorului, motiv pentru care a făcut aplicarea prevederilor art. 1551alin. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea SRL solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Debitoarea recurentă a susținut că încheierea de suspendare este nelegală, fiind aplicabile în speță dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Recurenta a apreciat că soluția aleasă de către instanță nu corespunde cu normele legale și că prin suspendarea cauzei s-a oferit petentei posibilitatea nelimitată în timp, de a-și procura documentele doveditoare în detrimentul intereselor sale.
S-a motivat că deși avea posibilitatea legală, din dezbateri rezultând o astfel de necesitate, instanța nu a dispus citarea părților, pentru respectarea principiului contradictorialității, dispunând amânarea cauzei la un alt termen.
S-a susținut că în situația în care instanța aprecia că pentru soluționarea cererii de înființare a sechestrului asigurator nu este necesară citarea părților, aceasta trebuia să se pronunțe pe fond doar pe baza actelor depuse la dosar concomitent cu cererea de chemare în judecată, iar în situația în care a apreciat că pentru justa soluționare a cauzei este necesară efectuarea probațiunii (depunere de înscrisuri etc.) se impunea citarea părților (aspect procedural care nu impieta asupra amânării cauzei dar prin care se respecta principiul contradictorialității și al egalității armelor).
Examinând recursul declarat de debitoarea SRL prin prisma motivelor invocate a dispozițiilor art. 304, 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu, în baza dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă se reține că recursul este întemeiat, urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1551alin. 1 Cod procedură civilă "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 108 indice 3 sunt aplicabile."
În mod nelegal prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 1551alin. 1 Cod procedură civilă, considerând că soluționarea cererii este împiedicată din vina creditorului care nu a prezentat dovada proprietății imobilelor asupra cărora dorește înființarea sechestrului asigurator.
În această situație instanța de fond nu trebuia să dispună suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 1551alin. 1 Cod procedură civilă, desfășurarea normală a procesului nefiind împiedicată din vina părții reclamante care nu a înțeles să facă probe în dovedirea cererii sale de sechestru asigurator.
Pentru aceste motive în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de debitoarea SRL împotriva încheierii pronunțate în Camera de Consiliu în data de 13 august 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad în contradictoriu cu societatea creditoare -, să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza aceleiași instanțe - Tribunalul Arad în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SRL împotriva încheierii pronunțate în Camera de Consiliu în data de 13 august 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu societatea creditoare -.
Casează hotărârea atacată.
Trimite cauza aceleiași instanțe - Tribunalul Arad în vederea continuării judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /16.10.2008
Dact. /17.10.2008- 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
