Sechestru asigurator. Decizia 900/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 900
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuentul, domiciliat în P,-,. 4 D 2,.B,.83, județul P, împotriva deciziei civile nr.1215 pronunțată la data de 18 august 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, domiciliați în P,-,.134,. 2, județul P, cu domiciliu ales la cab.av., P,str.- -, -.22, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-revizuent personal, lipsind intimații-pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul timbrat cu 4.00 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr. -/2009 și cu 0, 15 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că decizia pronunțată de Tribunalul Prahova este irevocabilă.
Recurentul-revizuent solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, revizuentul solicitat in contradictoriu cu intimații și, revizuirea deciziei civile nr. 767/15.05.2009 pronunțată in recurs de Tribunalul Prahova in dosarul nr-.
In motivarea cererii, revizuentul arată că prin decizia menționată s- respins recursul împotriva hotărârii instanței de fond, având ca obiect instituirea sechestrului asigurator, invocând drept temei al cererii dispozițiile art.322 pct.2 si 5.pr.civilă și susținând că instanța de recurs nu s- pronunțat asupra unor lucruri cerute, pronunțându-se asupra unor lucruri ce nu s-au cerut și arătând totodată că in data de 29.04.2009 descoperit un nou înscris ce constă într-un anunț de vânzare imobil aparținând pârâților intimați, fapt ce constituie dovadă certă relei-credințe acestora, care prin aceasta doresc să se sustragă de la restituirea sumei ce i- datorează, prin scoaterea la vânzare tuturor proprietăților imobile si mobile, pe care aceștia le dețin.
In susținerea cererii, revizuentul depus la dosar anunțul apărut la 29.04.2009 pe site-ul "magazinul de case.ro", iar la solicitarea instanței s- atașat dosarul nr- al Judecătoriei Ploiești.
Intimații și au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât prin decizia ce face obiectul cererii de revizuire nu s- evocat fondul, arătând totodată că și- ales domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură la.Av. cu sediul in P,str.- - -.22, județul
Prin decizia civilă nr. 1215 pronunțată la data de 18 august 2009, Tribunalul Prahovaa respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, reținând că prin decizia civila nr. 767/15.05.2009 Tribunalului Prahova, pronunțată in dosarul nr-, s- respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 12.03.2009 pronunțata de Judecătoria Ploiești, reținându-se că acesta nu a făcut dovada că are creanță în sensul art.591 pr.civilă, împotriva intimaților, care să justifice demersul său de instituire unui sechestru judiciar.
In conformitate cu dispozițiile art.322 pr.civilă " revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă, in instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere in cazurile prevăzute la pct.1-9 din textul citat.
După cum rezultă din dispozițiile art.322 pr.civilă, pentru fi admisibilă cerere de revizuire împotriva unei hotărâri dată de instanță de recurs, se cere în primul rând ca decizia respectivă să evoce fondul.
Impotriva deciziei a declarat recurs revizuentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că instanța de fond a respins cererea sa de revizuire cu încălcarea legii.
In ședința publică din 13 noiembrie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului întrucât recursul declarat vizează o hotărâre irevocabilă.
Față de dispozițiile art. 137 (1) Cod pr.civilă, care impun instanței să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, va analiza excepția invocată din oficiu și pusă în dezbaterea părților pe care o va admite având în vedere următoarele:
Din cuprinsul art. 299 și urm. Cod pr.civilă rezultă că împotriva unei hotărâri se poate declara de către partea nemulțumită un singur recurs. Această prevedere legală este rațională și în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat înscris în art. 166 Cod pr.civilă.
In atare situație, un al doilea recurs în aceeași cauză este inadmisibil.
In cauză, Tribunalul Prahova investit cu soluționarea cererii de revizuire împotriva unei decizii de respingere a recursului ca nefondat s-a pronunțat irevocabil prin respingerea ca inadmisibilă a acestei cereri.
Față de această situație, coroborând dispozițiile art. 377 cu art. 299 și urm. Cod pr.civilă, Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuent și în consecință va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu de instanță. Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul, domiciliat în P,-,. 4 D 2,.B,.83, județul P, împotriva deciziei civile nr.1215 pronunțată la data de 18 august 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, domiciliați în P,-,.134,. 2, județul P, ambii cu domiciliu ales la cab.av., P,str.- -, -.22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
C - - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored. CȘ./CO
7 ex./23.11.2009
r- Trib.
R
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
