Sechestru asigurator. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 91/2008
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta - SRL AIî mpotriva încheierii comerciale nr.1/13.01.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru pârâta recurentă - SRL, lipsă fiind reclamanta intimată - SRL.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-au înregistrat cereri de abținere din partea d-nilor judecători, și, care au fost admise prin Încheierea nr.3/R/CC din 29 februarie 2008, motiv pentru care s-a schimbat completul de judecată planificat pentru această dată.
De asemenea, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei - - SRL.
Mandatara recurentei depune la dosar împuternicirea avocațială, arătând că recurenta este reprezentată de doi avocați, respectiv dânsa și dl. -.
Mai depune la dosar chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei solicită în principal admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate cererii formulată de reclamantă.
În subsidiar solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a se pronunța asupra celor două cereri.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin Încheierea nr.1/COM/2008 a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta - SRL și în consecință s-a dispus instituirea popririi asigurătorii asupra conturilor reclamantei - SRL A până la concurența sumei de 460.156,84 lei.
S-a respins cererea reclamantei pentru instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului.
A fost obligată reclamanta să achite o cauțiune în sumă de 4601,56 lei în 5 zile de la comunicare.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul sindic a reținut că între reclamanta - SRL și pârâta - SRL s-a încheiat contractul de executare lucrări, având ca obiect confecționarea și montarea structurii metalice a închiderilor din panouri sandwich pentru două obiective din A I și
Pentru că lucrările contractate nu s-au realizat la timp și prezintă deficiențe calitative reclamanta a solicitat rezilierea contractului și plata prejudiciului suferit.
În vederea asigurării, posibilității de recuperare a creanței în temeiul art.591 - 596 și 697 Cod pr.civilă, reclamanta a solicitat instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile și poprirea asigurătorie asupra sumelor de bani din contul pârâtei până la concurența sumei de 460.156,84 lei.
Instanța de fond a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art.907 și 908 Cod comercial care prevăd posibilitatea părții care a intentat acțiunea să ceară instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile ale debitorului și pentru blocarea contului debitorului pentru sumele cuprinse în titlu său dar numai cu dare de cauțiune.
Judecătorul fondului reține că s-a mai dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile prin încheierea nr.80/CA/2007 în dosar nr-, aflat în recurs la Curtea de Apel, motiv pentru care cererea de față a fost respinsă.
Cu privire la bunurile imobile reține că un asemenea sechestru ( asupra bunurilor imobile nu se poate înființa, nefiind permisă de norma specială prevăzută de art.907 Cod comercial.
Constată ca fiind admisibilă instituirea popririi asigurătorii asupra conturilor pârâtei având în vedere și cererea de chemare în judecată pentru rezolvarea fondului litigiului, motiv pentru care a dispus și plata unei cauțiuni în baza art.592 alin. (2) și ( 4) Cod pr.civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta - SRL care solicită modificarea soluției atacate în sensul respingerii în totalitate a cererii de sechestru asigurător.
În motivarea cererii se arată în esență că a fost deja înscris sechestru asupra bunurilor mobile suficient pentru a satisface pretențiile bănești ale reclamantei.
Se arată că pretențiile materiale ale reclamantei sunt justificate și câtă vreme indisponibilizările făcute până acum acoperă suma, poprirea conturilor au determinat dezechilibre grave în activitatea societății comerciale.
Recursul este legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea constată că recursul este întemeiat.
Așa cum au semnalat părțile și cum de altfel a reținut și instanța de fond, o cerere de înființare a sechestrului asigurător a mai fost formulată de creditoare,cerere admisă, aflată în recurs la Curtea de APEL ALBA IULIA soluționată prin decizia comercială nr.57/2008 prin respingerea excepției nulității recursului și admiterea recursului cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe spre judecată.
Fiind înregistrate două cereri cu același obiect este în favoarea înfăptuirii actului de justiție ca aceste două cereri să se judece împreună prin întrunirea lor, respectiv conexarea care nu poate fi realizată decât potrivit art.164 Cod pr.civilă înaintea aceleiași instanțe sau instanțe deosebite, de același grad.
În consecință, cum cererea inițială pentru instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei se află pe rolul Tribunalului Alba, soluția acestei instanțe fiind casată și trimisă spre rejudecare, este indicat ca judecarea celor două cereri să se facă deodată pentru a se preîntâmpina pronunțarea unor hotărâri contradictorii.
În ce privește cererea privind poprirea asiguratorie instanța de fond a reținut admisibilitatea ei, față de caracterul temporar și introducerea cererii de chemare în judecată pentru soluționarea fondului litigiului, acțiune care însă nu cuprinde niciun capăt de cerere care să se refere la pretențiile bănești în valoare de 460.156,84 lei pentru care s-a dispus instituirea popririi asigurătorii.
Referitor la cererea privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale debitoarei, instanța de fond a respins-o ca inadmisibilă în temeiul art.907 Cod comercial prin interpretarea acestui text de lege separat de prevederile art.591 Cod pr.civilă.
Acest aspect al posibilității instituirii sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale debitorului a făcut obiectul unui recurs în interesul legii, recurs admis de Înalta Curte de casației și Justiție care prin Decizia LXXX/V/84 a stabilit că dispozițiile Codului Comercial se interpretează prin trimitere la prevederile art. 591 alin.1 teza I din Codul d e procedură civilă, în sensul ca " În materie comercială sechestrul asigurător se poate înființa și asupra bunurilor imobile ale debitorului ".
În considerarea celor expuse curtea constată că în cauză sunt incidente motivele de modificare și casare prevăzute de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și în baza art.312 alin.1 și 5 Cod pr.civilă hotărârea va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, deoarece cauza s-a judecat fără să se intre în cercetarea fondului.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic va ține seama de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție susmenționată pentru soluționarea recursului în interesul legii, va verifica îndeplinirea cerințelor pentru instituirea măsurilor asigurătorii față de obiectul acțiunii de drept comun înregistrate pe rolul Tribunalului Alba sub nr- și față de cuantumul creanței solicitate, urmărind întrunirea celor două cereri pentru instituirea măsurii asigurătorii promovate de - SRL împotriva - SRL.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de - SRL AIî mpotriva încheierii comerciale nr.1/13.01.2008 pronunțată de Tribunalul Alba I în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./2.04.2008
Ex.- 2
Jud.fond.
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Ioan Cibu, Carla Maria Cojocaru
