Sechestru asigurator. Decizia 925/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 925/2009
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către debitoarea SC VEST SRL B împotriva încheierii nr.60/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-au înregistrat note de ședință din partea recurentei, prin care arată că cererea de recurs a rămas fără obiect.
Instanța, având în vedere actele dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față, se constată se constată că prin Încheierea nr.60/CC/30.09.2009 a fost admisă cererea formulată de creditorul SC TRANS SRL în contradictoriu cu debitorul SC VEST SRL, și în consecință s-a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra conturilor debitoarei pe care aceasta le are deschise la terții popriți SC ROMÂNEASCĂ suc. B, SC POST SA suc. B, SC SA Suc. B, SC SA suc. B, SC BANK suc. B, SC BANK suc. B, BANK suc. B, până la concurența sumei de 188.919,98 lei, s-a stabili în sarcina creditorului o cauțiune în cuantum de 94.460 lei.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată în rejudecare (Decizia nr.443/2009 a Curții de Apel Alba Iulia ) la 2.09.2009, sub nr- la Tribunalul Sibiu, secția comercială, creditorul SC Trans SRL a cerut instanței să se dispună înființarea popririi asiguratorie asupra sumei de 188.919,98 lei, aflate în conturile debitorului SC Vest SRL B la terții popriți SC Românească SA Sucursala B, SC Post SA - Sucursala B, SC SA Sucursala B, SC SA - Sucursala B, SC Bank - Sucursala B, SC Bank SA - Sucursala B și Bank - Sucursala
In motivarea cererii sale creditorul a arătat că în baza raporturilor contractuale, contractul de colaborare nr. 260/19.06.2007 a prestat debitorului servicii de marketing în valoare de 55862,87 lei, la care s-au adăugat penalități în valoare de 133.057,11 lei, astfel că justifică îndeplinirea condiției cerute de art. 591 și 597 Cod pr.civilă, deținând o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru care a formulat cerere de somație de plată înregistrată la Tribunalul Sibiu la 11 februarie 2009.
Prin Decizia civilă nr. 443/ 20 mai 2009 Curții de Apel Alba Iuliaa fost admis recursul, a fost casată sentința recurată și trimisă cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Creanța în sumă de 188.919,98 lei face obiectul cererii privind emiterea somației de plată pe temeiul OUG nr. 119/2007, având la bază contractul de colaborare nr. 260/19.06.2007, dosar nr- al Tribunalului Sibiu, cu termen de judecată 13.10.2009.
Conform art. 591 alin. 1 Cod pr.civilă, creditorul care nu are un titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată prin act scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului dacă dovedește că a intentat acțiune. Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede, în plus, că același drept îl are și creditorul a cărui creanță nu este constatată în scris, dacă dovedește că a intentat acțiune și depune cauțiune.
In speță, măsura asiguratorie asupra sumelor de bani cerută de creditor, este reglementată de art. 597 Cod pr.civilă, căreia îi sunt aplicabile dispozițiile art. 591 Cod pr.civilă, arătate mai sus, ca și ale art. 592 - 595 Cod pr.civilă.
Față de dispozițiile exprese ale textelor de lege invocate, Tribunalul a reținut că, așa cum se arată însăși denumirea de măsuri asiguratorii, pot fi înființate, chiar, și în situația în care creditorul nu are act scris și nu este impusă condiția unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Condiția este ca o dată cu cererea privind înființarea măsurii asiguratorii să existe o acțiune pe rol și dovada plății cauțiunii stabilită de instanță conform art. 591 alin. 2 Cod pr.civilă.
Scopul măsurilor asiguratorii, care se întemeiază odată cu acțiunea comercială este acela de măsură conservatoare, accesorie acțiunii principale, prin aceasta ea se deosebește de poprirea făcută în virtutea unei hotărâri judecătorești definitive.
Cum în cauză s-a constatat că creditorul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cerute de lege pentru înființarea popririi asiguratorie, ca accesoriu al acțiunii principale, cererea pentru emiterea somației de plată, în dosar nr-, conform art. 591 alin. 2 Cod pr.civilă, instanța a admis cererea creditorului.
In temeiul dispozițiilor art. 592 alin. 2 Cod pr.civilă creditorul a fost obligat la plata unei cauțiuni în cuantum de 94.460 lei, reprezentând 50% din creanța pretinsă, sub sancțiunea prevăzută de art. 592 alin. 4 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs debitorul SC Vest SRL care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, existând atât motive de modificare cât și de casare, suspendarea executării încheierii nr.60/CC pronunțată de Camera de Consiliu a Tribunalului Sibiu din 30.09.2009 precum și desființarea popririi asigurătorii în situația în care cauțiunea nu a fost achitată.
Motivele de recurs sunt expuse pe larg, în esență se invocă faptul că nu s-a făcut dovada că creanța este exigibilă, că contractul de prestări servicii a fost valabil numai până la data de 31.08.2007 și nu a fost prelungit în mod tacit, și că facturile emise de reclamantă sunt emise după 2008, respectiv după data încetării contractului de colaborare, că aceste facturi nu au fost niciodată acceptate la plată, că nu sunt nici semnate și nici ștampilate, că nu se datorează debitul și în consecință nu se datorează nici dobânzile.
Se mai arată că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă nefiind îndeplinite cerințele art.591 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Recursul este legal timbrat.
Analizând rec de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prin notele de ședință depuse pentru termenul de judecată din 25.11.2009 recurenta solicită să se constate că cererea de recurs a rămas fără obiect față de împrejurarea că Tribunalul Sibiua admis cererea formulată de această societate cu privire la desființarea de drept a popririi prin încheierea irevocabilă pronunțată în Camera de Consiliu la data de 10.11.2009.
Curtea constată că prin extrasul de pe portalul instanței Tribunalului Sibius -a făcut dovada că la data de 20.11.2009 a fost admisă cererea debitoarei SC Vest SRL B și desființată poprirea asigurătorie dispusă prin încheierea nr.60/CC din 30.10.2009 a Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
Față de această hotărâre se constată că recursul de față este rămas fără obiect, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod pr.civilă va fi respins.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către debitoarea SC Vest SRL B împotriva încheierii nr.60/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact./ 11ex./15.01.2010
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
