Sechestru asigurator. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
DOSAR NR- CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr.99
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Constanța Pană Elena C -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în P, str. - -, -.A,.2, jud.D, împotriva încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în com., sat,-, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei potrivit chitanței fiscale seria - nr. -/12.12.2007, care a fost anulată și atașată la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-pârât și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează că intimatul reclamant a depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr- reclamantul, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu, să se dispună înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietatea pârâtului, anume: un apartament situat în P, str. - -, - 1,.A,. 2, județul D și o casă de locuit situată în P,-, județul
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pe rolul Tribunalului Dâmbovița se află dosarul nr-, cu termen de judecată la 26 septembrie 2007, având ca obiect pretenții solicitate în baza dreptului de autor, în cuantum de 273.370.000 lei.
Cum, exista pericolul ca pe parcursul procesului, debitorul să-și creeze o stare de insolvabilitate, a solicitat admiterea acțiunii, invocând prevederile art. 591 (3) Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 1 octombrie 2007, reclamantul a depus prin serviciul registratură un set de acte iar instanța a stabilit o cauțiune în sarcina reclamantului, în cuantum de 5,46 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 29 octombrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamant și în baza art. 591 Cod procedură civilă, a dispus înființarea unui sechestru asigurator asupra apartamentului situat în P, str. - -, - 1,.A,. 2, județul D, dispunând înscrierea de îndată a sechestrului în cartea funciară, pentru opozabilitate părților.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art.591 (1) al.2 și 3 cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul, care arată prin motivele de recurs depuse la dosar, că instanța de fond nu a înțeles raportul juridic dedus judecății făcând o greșită aplicare a legii.
Susține că dosarul de fond invocat are ca obiect anularea unei tranzacții, convenții consfințită prin act autentic fără nicio șansă de a fi admisă, deci fără să existe vreo creanță ci doar un drept ideatic. În dosarul de fond nu s-a solicitat anularea contractului cu Primăria Târgoviște care este contractul esențial în stabilirea cotelor ce se cuvin părților.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, curtea reține că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Sechestrul judiciar, este o măsură obligatorie iar sediul materiei îl constituie dispozițiile art. 591-601 Cod procedură civilă.
Prin încheierea din 29 octombrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamantul intimat în senul că a dispus în baza art. 591 Cod procedură civilă, a dispus înființarea unui sechestru asigurator asupra apartamentului situat în P, str. - -, - 1,.A,. 2, județul D,reținând că numai cu privire la acest imobil s-a dovedit dreptul de proprietate al pârâtului, neexistând nicio dovadă cu privire la imobilul casă de locuit situată în aceeași localitate.
Se constată că la dosarul cauzei la instanța de recurs, s-a depus contractul de vânare-cumpărare autentificat la., contract din care rezultă că apartamentul asupra căruia s-a instituit sechestrul asigurator prin încheierea atacată, a fost vândut de recurentul pârât și soția sa -- numiților - și.
Cumpărătorii, au devenit proprietarii acestui apartament de la data încheierii actului sub formă autentică, respectiv 12 iulie 2005, astfel încât în mod greșit a reținut instanța de fond că a fost dovedit dreptul de proprietate al pârâtului cu privire la acest imobil, deoarece acesta nu se mai afla în patrimoniul său de la data mai sus menționată.
Dispozițiile art. 591 (1) Cod procedură civilă sunt clare în sensul că sechestrul asigurator se poate solicita și poate fi înființat asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului.
Ori în speța de față, așa cum am arătat apartamentul asupra căruia s-a dispus înființarea sechestrului asigurator aparține din anul 2005 altor persoane și ca atare nu se putea înființa sechestru asigurator asupra acestuia.
Având în considerentele ce preced, curtea constată că recursul este fon dat și pe cale de consecință, în baza art.312 Cod procedură civilă îl va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în P, str. - -, -.A,.2, jud.D, împotriva încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în com., sat,-, jud.D și în consecință:
Modifică în tot încheierea și pe fond respinge cererea de sechestru asigurator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - C -, -
Grefier,
Red.EC
Tehnored.CN
3 expl./12.02.2008
nr- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Constanța Pană Elena
