Sechestru judiciar. Decizia 104/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.104/CA
Ședința publică de la 23 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinarereferatul de perimareîntocmit pentru recursul în contencios administrativ formulat de reclamantă - -, cu sediul în M, str.-, -8, județul C, împotriva sentinței civile nr.1056 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect sechestru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra referatului de perimare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din data de 26.08.2007, reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Cas olicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună instituirea sechestrului judiciar asupra terenului în suprafață de 1359,16 mp aferent unității nr. 104 Complex Comercial.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a sesizat Tribunalul Constanța - Secția Contencios Administrativ, solicitând obligarea pârâtului la eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1359,16 mp aferent unității nr. 104 Complex Comercial, însă, întrucât există pericolul înstrăinării terenului până la judecarea acțiunii principale, a solicitat instituirea sechestrului judiciar.
În drept, s-au invocat disp.art.598, 581 coroborat cu art. 600 al. 1 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar M nr. 134/03.08.2005, adresele nr. 609/11.12.2005, 6375/26.10.1997, decizia nr. 593/26.10.1990, protocolul din 01.11.1990 și acțiunea principală.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția Comercială sub nr- reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Cas olicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună instituirea sechestrului judiciar asupra terenului în suprafață de 1359,16 mp aferent unității nr. 104 Complex Comercial.
Secția comercială a înaintat dosarul secției de contencios administrativ prin încheierea din data de 16.08.2007 fiind înregistrat sub nr.8714/118/05.09.2007.
Prin încheierea din data de 24.09.2007 a fost admisă excepția de litispendență și s-a dispus atașarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1056 din 13 noiembrie 2007, Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și Fiscal respins cererea principală și cererea conexă formulată de reclamanta - - M, reținând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse de art. 598 Cod procedură civilă pentru instituirea sechestrului judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta.
Recursul a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Verificând lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea pronunțată în ședință publică din 04.02.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa suspendat judecata cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.
De la această dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la 2 martie 2009, în conf. cu disp.art.252 alin.1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
În speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conf. cu disp.art.249 Cod procedură civilă.
În consecință, în conf. cu disp.art.252 Cod procedură civilă, urmează a se constata din oficiu, perimat recursul formulat de reclamantă - -, împotriva sentinței civile nr.1056 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul formulat de reclamantă - -, cu sediul în M, str. -, -8, județul C, împotriva sentinței civile nr.1056 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect sechestru judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
31 martie 2009
jud.fond. /
tehnored. Gref.
2ex/31.03.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
