Sechestru judiciar. Decizia 1192/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1192
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă SC SRL C împotriva sentinței nr. 672 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL D, având ca obiect sechestru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenta pârâtă SC SRL C și intimata reclamantă SC SRL D, prin administrator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta - pârâtă SC SRL C solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și, pe fond, respingerea cererii de instituire a sechestrului judiciar.
Arată că instanța de fond și-a bazat hotărârea numai pe simple afirmații făcute de intimata reclamantă, și anume că SC SRL Cac umpărat la licitație cantitatea de fier solicitată precum și pe un document încheiat de executorul judecătoresc. Totodată arată că instituirea sechestrului judiciar îngreunează întreaga activitate a societății, neputând scoate nici un subansamblu din incinta societății.
Administrator, pentru intimata - reclamantă SC SRL D, depune înscrisuri solicitând să se respingă recursul și să se mențină hotărârea instanței de fond. Arată că fierul nu se află într-o hală ci pe un teren viran împrejmuit. Din 2004, societatea care trebuia să-i predea fierul se află în faliment, iar împotriva lichidatorului s-a început urmărirea penală pentru vânzarea la licitație a unui bun care nu aparținea societății falite.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 672 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorjs -a admis cererea formulată de SC SRL D și, în temeiul art. 599 alin.1 pct.2 și alin.2 cod procedură civilă, s-a dispus instituirea unui sechestru judiciar asupra cantității de 5989,1 tone deșeuri de fier nepregătit, aflat în spațiile de depozitare ale pârâtei SC SRL C, încredințându-se paza bunului deținătorului actual care a fost numit administrator sechestru.
Instanța de fond a reținut că există în curs un proces în care reclamanta solicită constatarea nulității absolute a licitației prin care s-a vândut din patrimoniul SA cantitatea de fier ce aparținea reclamantei, că patrimoniul societății falite a fost înstrăinat pârâtei și că există pericolul ca fierul să dispară, față de procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta susține că instanța de fond și-a întemeiat soluția numai pe simple afirmații, respectiv pe afirmația că a cumpărat la licitație cantitatea de fier pe care societatea falită trebuia să o predea reclamantei conform hotărârii judecătorești. Astfel, susține că în posesia sa nu se află nici o cantitate de fier neprelucrat, cumpărând de la societatea falită, reprezentată prin lichidator, bunuri în bloc, între care nu se află nici o cantitate de fier. Totodată, susține că nu există nici un temei juridic pentru obligarea pârâtei să renunțe la dreptul său de proprietate asupra bunurilor cumpărate în mod legal la licitație, că hotărârea nici nu poate fi pusă în executare întrucât cantitatea de fier nu poate fi identificată iar punerea sechestrului pe bunurile sale îi blochează întreaga activitate. Mai susține că reclamanta încearcă pe această cale să transforme o serie de active - utilaje în stare de funcționare sau aflate în conservare - în fier vechi în ciuda eforturilor sale de a pune în funcțiune activitatea de întreținere și exploatare utilaje de foraj.
S-au depus la dosar înscrisuri: proces verbal întocmit de executorul judecătoresc la 24 septembrie 2008, proces verbal întocmit de executorul judecătoresc la 5 martie 2008, facturi, expertiza întocmită în dosarul penal, contract de vânzare cumpărare fier.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea apreciază că instanța de fond și-a întemeiat soluția pe înscrisurile depuse la dosar de cele două părți, nu numai pe simplele afirmații ale reclamantei. Din probele administrate reiese că societatea falită, prin lichidator, a vândut bunurile sale în bloc către pârâta recurentă, încât este probabil că fierul pe care aceasta era obligată să îl predea reclamantei conform hotărârii judecătorești definitive, se află între bunurile vândute. Totodată, există proces pe rolul instanței având ca obiect anularea licitației cu privire la cantitatea de fier vechi în litigiu iar în activitatea pârâtei s-a demarat procesul de casare și înstrăinare de utilaje și fier, existând pericolul ca bunul asupra căruia poartă litigiul să dispară sau să fie înstrăinat, executorul constatând la data de 5 martie 2008 că în spațiile pârâtei se afla o macara și două autobasculante care încărcau fier nepregătit. Totodată, din procesul verbal de aplicare a sechestrului dispus de instanța de fond reiese că în spațiile de depozitare ale pârâtei se află fier vechi obținut din casarea utilajelor de foraj, sechestrul nefiind aplicat pe utilaje în funcțiune.
Prin instituirea sechestrului recurenta pârâtă nu este obligată să renunțe la dreptul său de proprietate asupra bunurilor cumpărate în mod legal la licitație, bunul asupra căruia poartă litigiul fiind doar indisponibilizat în mâinile sale până la terminarea procesului ce poartă asupra acestui bun.
Cât privește punerea în executare a sechestrului, Curtea apreciază că sentința poate fi pusă în executare, cantitatea de fier fiind identificabilă, ca bun de gen, în momentul aplicării sechestrului. Punerea sechestrului nu poate bloca activitatea recurentei deoarece chiar ea este administrator sechestru iar indisponibilizarea presupune doar împiedicarea înstrăinării bunului până la terminarea procesului.
Nu poate fi primită nici susținerea că reclamanta încearcă pe această cale să transforme o serie de utilaje în stare de funcționare sau aflate în conservare în fier vechi. Sechestrul trebuie aplicat numai pe fier rezultat din casarea utilajelor iar executorul care a aplicat sechestrul în virtutea caracterului executoriu al sentinței de fond, a menționat că a nu a aplicat sechestru pe instalații de foraj asamblate.
Față de considerentele expuse, Curtea apreciază că instanța de fond a aplicat corect măsura sechestrului judiciar încât sentința este temeinică și legală, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă SC SRL C cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 672 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL D, cu sediul în D,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NȚ/2/ex/20.10.2008
Jud fond- / Tribunalul Gorj
17 Octombrie 2008
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
