Sechestru judiciar. Decizia 1343/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1343
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Antoanela Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de INSTALAȚII împotriva încheierii din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, apărătorul intimatei - " "SRL I, lipsă fiind recurenta Instalații SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la primul termen de judecată, tardiv introdus, netimbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară fiscală și 0,15 lei timbrul judiciar mobil.
Avocat, apărătorul societății intimate, depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare în instanță și chitanța privind onorariul de avocat.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților prezente excepția netimbrării recursului promovat de - Instalații SRL
Avocat, apărătorul intimatei, solicită ca în temeiul dispozițiilor art. 20 alineat 3 din Legea nr. 146/1997, să se dispună anularea recursului ca netimbrat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare, asupra excepției invocate.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea de ședință din 07 octombrie 2009 Tribunalului Iași, s-a admis cererea formulată de reclamanta SRL, cu sediul în I,-, în contradictoriu cu pârâta Instalații SRL, cu sediul în I, str. -. - nr. 39.
S-a pus sub sechestru judiciar utilajul " cu motor cu un cilindru pentru aplicarea sub presiune motor tradițional și micro-beton" marca, model 30 E/S, serie de fabricație -, an de fabricație 2008, având datele tehnice din anexa 1 la contractul de vânzare-cumpărare comercială nr. 0126 din 26.01.2008.
S-a desemnat în calitate de administrator-sechestru al bunului mobil mai sus descris pe numitul G, domiciliat în I,-, - etaj 4,. 13, identificat cu cartea de identitate seria - nr. -, CNP -.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 26.01.2008, între reclamanta - SRL în calitate de furnizor și pârâta - Instalații SRL, în calitate de beneficiar, s-a perfectat contractul de vânzare-cumpărare nr. 0126, având ca obiect vânzarea de către furnizor a utilajului " cu motor, cu un cilindru pentru aplicare sub presiune motar tradițional și micro-beton", marca, model 30 E/S, contra sumei de 94.605 lei (inclusiv ).
Pârâta a intrat în posesia utilajului la data de 28.01.2009, așa cum reiese din cuprinsul procesului-verbal de punere în funcțiune de la fila 26 dosar.
Prin actul nr. 0703/03.07.2009 (fila 22) pârâta recunoaște că are un debit de 30.000 lei față de reclamantă, debit reprezentând preț parțial neachitat și se obligă să-l până la 20.09.2009.
Reclamanta a investit instanța competentă, la data de 02.09.2009, cu o cerere de chemare în judecată prin care solicită obligarea pârâtei să-i predea utilajul menționat în contractul de vânzare-cumpărare nr. 0126/ 26.01.2009 (fila 26).
Tribunalul constată a fi îndeplinite cerințele prevăzute de art. 598 Cod procedură civilă în vederea instituirii sechestrului judiciar al bunului utilajului " cu motor, cu un cilindru pentru aplicare sub presiune mortar tradițional și micro-beton", marca, model 30 E/
Prin copia cererii de chemare în judecată, înregistrată pe rolul tribunalului, reclamanta a probat că există un proces deschis în contradictoriu cu pârâta, vizând posesia bunului înstrăinat în baza contractului nr. 0126/ 26.01.2008.
Reclamanta își justifică interesul personal, actual și legitim, invocând dreptul său de proprietate asupra bunului, drept confirmat expres de către pârâtă prin semnarea contractului nr. 0703/ 03.07.2009.
Referitor la oportunitatea luării măsurii punerii sub sechestru judiciar, tribunalul consideră a fi necesară o asemenea măsură în scopul conservării dreptului de proprietate al reclamantei, având în vedere faptul că, potrivit art. 1909 Cod civil, în raport de persoanele străine de convenția părților, simpla posesie exercitată de către pârâtă asupra bunului valorează titlu de proprietate, ceea ce facilitează vânzarea utilajului de către pârâtă și creează imposibilitatea recuperării efective a acestuia de către reclamantă.
Întrucât pârâta nu și-a exprimat opoziția de a fi desemnat administratorul sechestru în persoana numitului G, instanța va încuviința solicitarea reclamantei în acest sens.
Împotriva acestei încheieri pronunțată de Tribunalul Iași, a declarat recurs pârâta INSTALAȚII I, criticând încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că instanța de fond și-a întemeiat dispozițiile încheierii din 07 octombrie 2009 pe dispozițiile art. 598 din art. 600 din Codul d procedură civilă.
Susține recurenta prin cererea de recurs că, la data de 06.10.2009 a avut termen de judecată în acțiunea principală a reclamantei, având ca obiect obligația de a face, instanța de judecată se declară necompetentă din punct de vedere material și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Iași.
Astfel rezultă fără putință de tăgadă că încheierea de admitere a cererii de punere sub sechestru judiciar a bunului a fost dată de către o instanță necompetentă cu încălcarea vădită a dispozițiilor art. 598 cod procedură civilă. Mai mult la data introducerii cererii de punere sub sechestru judiciar nu exista introdusă o cerere care să formeze obiectul unui proces asupra proprietății sau al altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil.
De asemenea apreciază că nu sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 599 din Codul d e procedură civilă, dispoziții pe care instanța nici măcar nu le-a luat în considerare în întemeierea încheierii date. Mai mult reclamanta nu a depus vreo cauțiune, aceasta având drept sancțiune desființarea de drept a sechestrului.
Recursul formulat nu a fost timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară fiscală și 0,15 lei timbrul judiciar mobil.
Conform Hotărârii nr. 797 din 14 iulie 2005 și potrivit nr.OUG 212 din 04.12.2008 și art. 3 litera "e" din Legea nr. 146/1997 și art. 11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță. Prin articolul 3 din ordonanța Guvernului României nr. 32 din 18 august 1995 au fost stabilite valorile timbrului judiciar pentru acțiunile în justiție și căile de atac formulate.
Potrivit textelor citate, recurentul, pentru termenul de astăzi 30 2009 fost legal citat cu mențiunea să timbreze cererea de recurs cu suma de 5 lei taxă judiciară fiscală și 0,15 lei timbrul judiciar mobil.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru, în conformitate cu art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Faptul că, recurentul, care a fost legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxei de timbru indiferent din ce motive și de a nu fi depus la dosar scutirea pentru plata acestei taxe, constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii de recurs, fără a mai fi analizate criticile aduse hotărârii.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile legale sus-citate, urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de pârâta INSTALAȚII
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de INSTALAȚII împotriva încheierii din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
08.12.2009
Tribunalul Iași: -
Președinte:Claudia Antoanela SusanuJudecători:Claudia Antoanela Susanu, Anca Ghideanu, Liliana
