Sechestru judiciar. Decizia 167/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 167/2008
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare și a cererii de revizuire formulată de și, împotriva deciziei civile nr. 19/2008, având ca obiect sechestru judiciar.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 15 mai 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- contestatorii și -, au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 19/2008 prin care a cerut admiterea cererii de revizuire din dosar nr-, casarea în parte a deciziei din dosar -, admiterea acțiunii, admiterea precizărilor din recurs pe care le-a depus în dosar nr. -, admiterea cererii de precizare de recurs din dosar nr- a Tribunalului Hunedoara.
În motivarea cererii se arată că succesiunea tatălui lor, s-a judecat pe o anexă falsă dată de Consiliul Local, în care era trecută în calitate de mamă a lui - și în loc de divorțată, care era mama reclamanților și proprietara casei nr. 142 top 211a 7A&2. Pe o anexă falsă au fost trecuți și, persoane care nu aveau vocație succesorală legală, fiind beneficiarii unui contract de întreținere. În anexă trebuiau trecuți și -, care aveau contract de întreținere dat de din anul 1994. Nu a fost trecut titlul de proprietate eliberat lui tatăl în baza Legii 18/1991. fiul nu s-a prezentat la notar pentru deschiderea succesiunii.
S-a solicitat introducerea în cauză, ca părți a numiților, și., mama vitregă nu era proprietara casei nr. 142 și este proprietara casei din nr. 64.
Contestatorii cer obligarea lui să aducă în instanță actul din 1982 care face dovada nr. de casă pe care este proprietară și a titlului de proprietate emis pentru în original.
În final, contestatorii precizează că solicită:
-ieșirea din indiviziune pe contract de întreținere pe care - și l-au primit de la tatăl lor în schimbul întreținerii;
-expertiza contabilă admisă în dosar nr. 5334/1999 și 1839/2001 a Tribunalul Hunedoara;
-să fie împărțită în mod egal suma de 20.000 RON actualizată în anul 2001 și reactualizarea pe care reclamanții o au de primit din suma de 29.346.809 lei vechi;
-să fie obligată să înapoieze contestatoarei suma de 1.870.000 lei vechi, actualizată din 2000 până în prezent;
-să fie obligat să-i dea contestatorului -, suma de 46.670.599 lei vechi, actualizată din 2005 până în prezent, suma de 1.500.000 lei cheltuieli de judecată provenite din recurs, cf sentințelor civile nr. 5334/1999 și 1839/2001 investite din nou cu formulă executorie;
-să dea contestatoarei suma de 1.720.000 lei vechi pe care o are actualizată din 2006 până în prezent;
-anularea procesului verbal de compensare nr. 76/2006 cu 129/2004 și somația de plată nr. 148/2005, să fie obligat să dea banii reținuți ilegal de executorul în valoare de 17.000.000 lei vechi, cu dobânda lor;
-să fie obligat executorul să dea banii care se află la CEC în cont în numele lui (400 RON cu dobânda lor);
-să fie obligat să predea contestatorilor bunurile ce nu au fost recuperate din dosar nr. 5334/1999 ( 5000 RON pagube);
-daune morale, sănătatea pentru fiecare parte din proces
-cheltuieli de judecată din dosar nr. 2498/1999-200 RON; din dosar nr. 2499/1999- 100 RON cheltuieli de judecată; din doar nr. 5334/1999 în valoarea de 400 RON, dosar nr. 2306/1999 cu dosare acvirate; din dosar -.
Contestatoarea a depus completare la motivele de contestație în anulare prin care cere revizuirea în dosar nr-a Tribunalului Hunedoara,prin care reiterează aspectele invocate în contestație într-o formă detaliată.
S-au mai depus 2 memorii de către, în care explică modul în care s-a dezbătut succesiunea și ce s-a greșit cu acea ocazie, cheltuielile care trebuie recuperate în urma multiplelor procese care le-a avut contestatoarea.
Contestatoarea a depus prin registratură, la primul termen de judecată o serie de copii după acte de stare civilă, după hotărâri judecătorești, după titlul de proprietate, după cereri adresate instanțelor judecătorești sau altor instituții ale statului etc.
La ultimul termen de judecată, contestatoarea a susținut ca temei al revizuirii art. 322 pct. 5 cod procedură civilă, înscrisul nou reprezentându-l sentința de divorț a mamei intimatului.
Analizând decizia atacată prin prisma cererii contestatorilor, a motivelor invocate și a prevederilor art. 317, 318, 322 pct 5 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 19/18.01.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petenții și -, împotriva deciziei civile nr. 676/R/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil -, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în esență, că, prin sentința civilă nr. 1576/2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr. - a fost respinsă cererea de sechestru judiciar formulată de petenta, în nume propriu și ca reprezentantă a petentului -, în contradictoriu cu petentul, și au fost obligați petenții să plătească intimatului 1000 lei cheltuieli de judecată. Tribunalul Hunedoara, ca instanță de recurs, prin decizia civile nr. 676/R/2007, a respins ca nefondat recursul declarat de petenții și -, împotriva sentinței civile nr. 1576/2007 a Judecătoriei Deva, cu obligarea petenților la 200 lei cheltuieli de judecată.
Așadar, obiectul cauzei de față l-a constituit cererea de instituire a sechestrului judiciar formulată de împotriva intimatului.
Toate aspectele invocate în "contestația în anulare" vizează alte hotărâri judecătorești, care nu au făcut obiectul dosarului de față.
Potrivit art. 317 cod procedură civilă pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile, în care procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit legii sau când hotărârea s-a dat de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, dacă aceste aspecte nu au putut fi invocate în apel sau în recurs.
Mai pot fi atacate cu contestație în anulare, hotărârile instanțelor de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare.
Motivele invocate în contestația formulată de și de - nu se încadrează în nici unul din textele legale sus-menționate.
Art. 322 cod procedură civilă restrânge aria hotărârilor judecătorești care pot fi atacate cu această cale extraordinară de atac, revizuirea, la hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a hotărârilor date în recurs atunci când evocă fondul. Decizia civilă nr. 19/2008, atacată în prezentul dosar, nu evocă fondul, fiind o hotărâre pronunțată de cale de excepție.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept reținute, Curtea va respinge ca nefondată, contestația de față.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și -, împotriva deciziei civile nr.19/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- --
semnează prim grefier,
Red.
2ex/3.06.2008
Jud.rec.-,
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Daniela Mărginean
