Sechestru judiciar. Decizia 200/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 200/2010
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA - ÎN NUMELE CREDITOAREI - -, ÎN INSOLVENȚĂ-ADMINISTRATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA împotriva încheierii civile nr. 2802 din 16.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata - UP MANAGEMENT ÎN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL - - având ca obiect sechestru judiciar - recurs împotriva încheierii de declinare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 01 februarie 2010 s-au înregistrat la dosarul cauzei, transmise pe fax, note de ședință din partea recurentei, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ.
Se reține că, deși recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării recursului promovat, cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei, filele 7 și 9 din dosar, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Prin încheierea comercială nr.2802 din 16 septembrie 2009 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată din oficiu și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA -, în numele creditoarei - -, în insolvență - administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, în contradictoriu cu debitoarea - UP MANAGEMENT, în calitate de lichidator judiciar al - -, având ca obiect instituirea sechestrului judiciar asupra stocului de materii prime, materiale și produse finite, aflate în imobilul de la sediul - -, din Tg. S,- și numirea ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA - în calitate de administrator sechestru, în favoarea Tribunalului Covasna.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj la 19 iunie 2009 în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - -, ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA -, în numele creditoarei - -, în insolvență, având în prezent administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, a chemat-o în judecată pe debitoarea - UP MANAGEMENT, în calitate de lichidator judiciar al - -, solicitând instituirea sechestrului judiciar asupra stocului de materii prime, materiale și produse finite, aflate în imobilul de la sediul - -, din Tg. S,- și numirea ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA - în calitate de administrator sechestru.
În drept, a invocat dispozițiile art. 601 și ale art. 390 alin. 2.proc.civ.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009 în dosarul nr-, judecătorul sindic a dispus disjungerea cererii de instituire a sechestrului judiciar mai sus arătate și înregistrarea sa în cadrul unui dosar distinct, având în vedere faptul că luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor debitoarei nu se încadrează în atribuțiile prevăzute de art. 11 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, iar, în concret, soluționarea prezentei cereri de către judecătorul sindic s-ar efectua cu încălcarea unor norme imperative de competență teritorială, astfel cum se va arăta în continuare.
Analizând incidența excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată din oficiu, din cuprinsul celor relatate de reprezentantul ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA -, consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009, tribunalul a reținut că nu există un proces pe fond în care să se dezbată dreptul de proprietate, alt drept real, posesia sau dreptul de administrare asupra stocului de materii prime, materiale și produse finite, aflate în imobilul de la sediul - -, din Tg. S,-. În consecință, competența de soluționare a prezentei cereri revine Tribunalului Covasna - instanța în raza căreia se află bunurile -, în temeiul dispozițiilor art. 599 alin. 2.proc.civ. și art. 2 pct. 1 lit. a proc.civ. valoarea bunurilor fiind superioară plafonului de 100.000 lei, astfel cum a indicat reprezentantul ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA -. Această competență teritorială este reglementată prin normele imperative ale art. 599 alin. 2.proc.civ. care reiau în materia specială a sechestrului judiciar dispozițiile art. 13 alin. 1.proc.civ. creditoarea neavând posibilitatea alegerii instanței, conform art. 159 pct. 3.proc.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii de declinare a competenței în favoarea Tribunalului Covasna, cu trimiterea cauzei pentru soluționarea competentă de către judecătorul-sindic al instanței de fond.
În motivarea recursului s-a arătat instanța de fond a săvârșit un abuz prin transpunerea cauzei de la judecătorul sindic la un complet comercial d e drept comun, care nu are competență funcțională de a judeca, această fiind în căderea judecătorului-sindic investit cu cauza.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 23.10.2009 ( 7, 9), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta - -, împotriva încheierii comerciale nr. 2802 din 16 septembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
17.02.2010/
jud.fond:
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
