Sechestru judiciar.
| Comentarii |
|
Dosar nr- - sechestru judiciar -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D E CI ZIA NR. 111
Ședința public din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta domiciliat în B,-,. D,. 1,. 3, jud. B, în nume propriu cât și ca reprezentant a pârâtelor SC SRL cu sediul în mun. B,-, jud. B și SC SRL, cu sediul în mun. B,-, jud. B, împotriva Încheierii nr. 1222 din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 15 ianuarie 2009, susținerile prților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecat de la acea dat, redactat separat și care face parte integrant din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitate prților de a depune la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astzi 22 ianuarie 2009.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința nr. 1222 din 21 noiembrie 2008 Tribunalului Boto șani, a fost admis acțiunea formulat de reclamanta - în contradictoriu cu pârâtele, SC SRL B și SC SRL și s-a încuviințat punerea sub sechestru judiciar activelor SC SRL B și SC SRL constând în terenuri și cldiri precum și asupra prților sociale ale acestora pân la soluționarea irevocabil a cauzei ce formeaz obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Boto șani - secția comercial, contencios administrativ și fiscal.
Totodat, s-a încredințat paza bunurilor sechestrate domnului expert G pe care îi desemneaz administrator-sechestru cu o remunerație de 2500 RON lunar și fost obligat reclamanta s consemneze la CEC pe numele su și la dispoziția instanței suma de 1000 RON cu titlu de cauțiune.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut în esenț, c în cauz sunt îndeplinite cerințele prev. de art.598 Cod pr. civil, respectiv c s- fcut dovada existenței unui proces principal care s aib ca obiect discutarea proprietții asupra prților sociale care alctuiesc capitalul social al pârâtelor și c msura instituirii sechestrului judiciar este necesar pentru a se preîntâmpina pericolul înstrinrii bunurilor aparținând pârâtei SC SRL
Împotriva sentinței tribunalului, au declarat recurs pârâtele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, au artat c instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la excepția de litispendenț invocat la data de 16 octombrie 2008, când au artat c pe rolul aceleași instanțe mai exist un dosar având același obiect și aceleași prți, c reclamanta nu și- dovedit calitatea procesual, c tribunalul nu s-a pronunțat cu privire la cererea pârâtelor de anulare acțiunii, care nu îndeplinea rigorile legii întrucât nu s-au artat bunurile ce urmeaz a fi supuse msurii sechestrului judiciar și c în mod greșit s-a stabilit obligația de plat a cauțiunii chiar prin sentința atacat, cauțiune care, de altfel, nici nu fost cuantificat în mod corespunztor, având în vedere faptul c retribuția administratorului judiciar este mai mare decât cauțiunea.
Pe fond, arat c sentința tribunalului este netemeinic și nelegal întrucât nu s- dovedit faptul c pârâtele ar fi avut intenția de a înstrina vreun bun.
Recursul este nefondat.
Contrar susținerilor pârâtelor, prima instanț reținut în cuprinsul hotrârii c acestea nu fcut dovada existenței cazului de litispendenț, dosarul nefiind trimis instanței mai întâi investite, pentru a se putea aprecia asupra oportunitții joncțiunii cauzelor ori, eventual, asupra operrii excepției de litispendenț.
Nici critica referitoare la lipsa calitții procesuale active a reclamantei nu poate fi reținut, aceast calitate fiind dat de faptul c reclamanta a solicitat în dosarul nr. 3041/E/40 din 19.06.2006 aflat pe rolul Tribunalului Suceava, constatarea nulitții actelor adiționale autentificate sub nr. 3856 și nr. 3859/11.06.2007 la. B și a modificrilor aduse subsecvent actelor constitutive ale celor dou societți pârâte, cu repunerea prților în situația anterioar.
este și critica referitoare la faptul c tribunalul nu ar fi avut în vedere aprarea pârâtelor c nu s-au individualizat bunurile a cror punere sub sechestru se solicit, prima instanț reținând în mod corect, c prțile sociale reprezint fracțiuni ale capitalului social, astfel c o individualizare bunurilor ce încorporeaz aceste valori nu este posibil în acest cadru procesual.
Pe de alt parte, sechestru a fost instituit asupra terenurilor și cldirilor aparținând SC SRL și SC SRL, acestea fiind bunuri imobile determinabile conform extraselor de carte funciar și situațiilor contabile depuse la dosar.
Referitor la cauțiunea pe care a fost obligat reclamanta s o plteasc, în primul rând aceasta este o facultate și nu o obligativitate a instanței și se dispune, conform art. 600 alin. 1) Cod pr. civil, prin hotrârea de admitere a cererii de sechestru judiciar, iar cuantumul acesteia se încadreaz în dispozițiile prev. de art. 723/1 alin.2) Cod pr. civil.
Nici critica referitoare la fondul cauzei nu poate fi reținut, întrucât în cauz sunt date condițiile prev. de art. 598 cod pr. civil, respectiv, existența unui proces asupra proprietții sau posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori atunci când, deși nu exist neînțelegeri asupra dreptului de proprietate, exist litigii cu privire la administrarea sau folosirea bunului comun.
C pârâtele au avut intenția de a înstrina unele bunuri, rezult din anunțul dat în Monitorul de B din 20 iunie 2008 și declarația martorului.
Faț de cele expuse mai sus, și cum nici motive de ordine public nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civil, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta domiciliat în B,-,. D,. 1,. 3, jud. B, în nume propriu cât și ca reprezentant a pârâtelor SC SRL cu sediul în mun. B,-, jud. B și SC SRL, cu sediul în mun. B,-, jud. B, împotriva Încheierii nr. 1222 din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/27.01.2009
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
