Sechestru judiciar. Decizia 2100/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - sechestru judiciar -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2100
Ședința publicădin 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rolul instanței se află soluționarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-,. 8,.,. 25, județul B și, cu domiciliul în B, str. - -,. 2,.,. 8, județul B,împotriva încheierii nr. 121 din 20 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal -dosar nr-, în contradictoriu cupârâtele intimate SC SA, cu sediul în municipiul B,-,.,. 1, județulși SC Internațional SRL B,cu sediul în municipiul B, sector 1,-,. parter+etaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod pr. civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr.3449/40 din 28.08.2009, reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtele SC "" SA B și SC " Internațional" SRL au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în temeiul art. 598 - 601 Cod procedură civilă punerea sub sechestru a celor 228.697 acțiuni nominative, la valoarea nominală de 2,50 lei/acțiune deținute de SC " Internațional" SRL B la SC "" SA
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au promovat o acțiune în anulare a hotărârii din 27.05.2005 și 17.10.2005 de la SC "" SA B și că dosarele formate au termen de judecată la 22.09.2009, astfel că se impune instituirea sechestrului asigurator pentru a nu da posibilitatea pârâtelor să înstrăineze acțiunile.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de sechestru judiciar prin încheierea nr. 121 din 20 octombrie 2009.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 598 Cod procedură civilă și că reclamantele nu au dovedit nici un drept asupra acțiunilor deținute de pârâta SC " Internațional" SRL B la SC "" SA
Împotriva încheierii au declarat recurs reclamanții care au criticat sentința ca nelegală arătând că încheierea recurată nu a fost motivată și este lipsită de temei legal fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Au mai arătat recurenții că prima instanță nu a avut în vedere și interesele celorlalți acționari ai societății.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 598 Cod procedură civilă "ori de câte ori există un proces asupra proprietății sau altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosinței sau administrării unui bun proprietate comună, instanța competentă pentru judecarea cererii principale va putea să încuviințeze la cererea celui interesat, punerea sun sechestru judiciar a bunului, dacă această măsură este necesară pentru conservarea dreptului respectiv".
În mod legal, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de textul legal, citat pentru instituirea sechestrului judiciar.
Astfel, reclamanții nu au dovedit nici un drept asupra acțiunilor deținute de pârâta SC " Internațional" SRL B la SC "" SA B și nici necesitatea imperioasă asupra luării unei măsuri de conservare a acestora.
Nu poate fi primit nici motivul de recurs potrivit căruia prima instanță nu a avut în vedere interesele celorlalți acționari și aceasta motivat de faptul că aceștia nu au făcut dovada proprietății asupra pachetului de 228.697 acțiuni deținute de SC " Internațional" SRL B și nici a faptului că aceste acțiuni nu au fost plătite.
În fine nu poate fi primită nici critica adusă prin declarația de recurs, cum că încheierea pronunțată de prima instanță nu este motivată și este lipsită de temei legal, deoarece așa cum rezultă din considerentele încheierii aceasta este motivată cuprinzând motivele de fapt și de drept care au dus la respingerea cererii de sechestru judiciar.
În acest context, în temeiul art.312 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanți.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-,. 8,.,. 25, județul B și, cu domiciliul în B, str. - -,. 2,.,. 8, județul B,împotriva încheierii nr. 121 din 20 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal -dosar nr-, în contradictoriu cupârâtele intimate SC SA, cu sediul în municipiul B,-,.,. 1, județulși SC Internațional SRL B,cu sediul în municipiul B, sector 1,-,. parter+etaj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Jud.
2 ex./9.12.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
