Sechestru judiciar. Decizia 235/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios STRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 235/2010
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat creditoarea ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA SA ÎN NUMELE CREDITOAREI - SA, ÎN INSOLVENȚĂ-.JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA C, împotriva încheierii comerciale nr. 2797 din 16 septembrie 2009 și a încheierii din 24 iunie 2009, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimatul - - MANAGEMENT ÎN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL - - SRL, având ca obiect sechestru judiciar recurs împotriva încheierii de declinare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 1 februarie 2010, s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentei, (fila 9), transmis prin fax, intitulat concluzii scrise, ca apoi la aceiași dată să fie depus la dosar și în original, la care este anexată chitanța prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ( filele 10--12).
Curtea, după deliberare, invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului de către creditoare, având în vedere încheierea comercială atacată a fost pronunțată la data de 16 septembrie 2009, iar recursul fiind înregistrat la data de 24 septembrie 2009, fiind depășit termenul legal prevăzut de lege, acela de 5 zile, tardiv fiind și recursul formulat împotriva încheierii din 24.06.2009.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin încheierea comercială nr. 2797 din 16 septembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată din oficiu și, în consecință:
S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA SA Tg. S, în numele creditoarei - SA, în insolvență - administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, în contradictoriu cu debitoarea - GENERAL SRL B, având ca obiect instituirea sechestrului judiciar asupra mașinilor, utilajelor și instalațiilor de la sediul - SA și numirea ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA SA în calitate de administrator sechestru, în favoarea Tribunalului Covasna.
În motivare se arată că rin p. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj la 19 iunie 2009 în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - SA, ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA SA, în numele creditoarei - SA, în insolvență, având în prezent administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, a chemat-o în judecată pe debitoarea - GENERAL SRL, solicitând instituirea sechestrului judiciar asupra mașinilor, utilajelor și instalațiilor de la sediul - SA și numirea ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA SA în calitate de administrator sechestru.
Creditoarea a arătat că acțiunea executorului judecătoresc de a desființa sechestrul instituit de Tribunalul Covasna la data de 24 mai 2007 și de a introduce în imobilul sediu al - SA pretinsa grupare a numitului încalcă normele juridice civile și penale, având o cauză ilicită și întrunind elementele constitutive ale unor infracțiuni, cauzând prejudicii - SA. A descris pretinsul istoric al evenimentelor care au condus la deschiderea procedurii insolvenței față de - SA și a descris pretinsele acțiuni ilicite ale grupării mai sus arătate, care ar fi avut ca finalitate evitarea valorificării bunurilor imobile ale - SA în procedura insolvenței și însușirea lor de către gruparea mai sus arătată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 601 și ale art. 390 alin. 2.proc.civ.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009 în dosarul nr-, judecătorul sindic a dispus disjungerea cererii de instituire a sechestrului judiciar mai sus arătate și înregistrarea sa în cadrul unui dosar distinct, având în vedere faptul că luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor debitoarei nu se încadrează în atribuțiile prevăzute de art. 11 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, iar, în concret, soluționarea prezentei cereri de către judecătorul sindic s-ar efectua cu încălcarea unor norme imperative de competență teritorială, astfel cum se va arăta în continuare.
Cererea de instituire a sechestrului a fost înregistrată sub nr- la data de 24 iunie 2009.
Pentru dovedirea cererii, creditoarea a înțeles să se servească de proba cu înscrisuri.
Analizând incidența excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată din oficiu, din cuprinsul celor relatate de reprezentantul ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA SA, consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009, tribunalul a reținut că nu există un proces pe fond în care să se dezbată dreptul de proprietate, alt drept real, posesia sau dreptul de administrare asupra mașinilor, utilajelor și instalațiilor de la sediul - SA. În consecință, competența de soluționare a prezentei cereri revine Tribunalului Covasna - instanța în raza căreia se află bunurile -, în temeiul dispozițiilor art. 599 alin. 2.proc.civ. și art. 2 pct. 1 lit. a proc.civ. valoarea bunurilor fiind superioară plafonului de 100.000 lei, astfel cum a indicat reprezentantul ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA SA. Această competență teritorială este reglementată prin normele imperative ale art. 599 alin. 2.proc.civ. care reiau în materia specială a sechestrului judiciar dispozițiile art. 13 alin. 1.proc.civ. creditoarea neavând posibilitatea alegerii instanței, conform art. 159 pct. 3.proc.civ.
Desigur, în speță rămân în suspensie problema timbrajului și cea a calității de reprezentant a ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA SA față de - SA, însă aceste aspecte procedurale și de fond au fost analizate de instanța competentă, excepția necompetenței, ridicată din oficiu, fiind prioritară.
Cât privește petitul de numire a ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA SA în calitate de administrator sechestru, în conformitate cu dispozițiile art. 600 alin. 2.proc.civ. acesta a fost soluționat de instanța competentă să soluționeze petitul de instituire a sechestrului judiciar.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3.proc.civ. coroborat cu art. 159 pct. 3.proc.civ. și cu art. 599 alin. 2 și art. 600 alin. 2.proc.civ. a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA SA, în numele creditoarei - SA, în insolvență - administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, în contradictoriu cu debitoarea - GENERAL SRL având ca obiect instituirea sechestrului judiciar asupra mașinilor, utilajelor și instalațiilor de la sediul - SA și numirea ASOCIAȚIEI PENTRU SALVAREA SA în calitate de administrator sechestru, în favoarea Tribunalului Covasna.
- SA Târgu Saf ormulat recurs împotriva hotărârii, solicitând casarea hotărârii din 16 septembrie 2009 și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Covasna șia încheieriidin 24 iunie 2009, de înlăturarea arbitrară, abuzivă și frauduloasă a petentei societăți SA și substituirea acestuia cu Asociația Pentru Salvarea SA, și trimiterea cauzei pentru soluționarea competentă de către judecătorul-sindic al instanței de fond.
În motivare recurenta arată că instanța de fond săvârșește un abuz prin înlăturarea societății SA, petentă în cauză, care a formulat și a introdus cererea, și substituirea acestuia cu Asociația care are calitate de administrator special al societății petente violând principiul disponibilității părții. De asemenea constituie un abuz transpunerea cauzei de la judecătorul sindic la un complet comercial d e drept comun, care nu are competență funcțională de a judeca, aceasta fiind în căderea judecătorului-sindic investit cu cauza.
Prin procesul penal ce face obiectul dosarului nr-, în recurs pe rolul Cuții de Apel Ploiești, sunt desființate actele juridice ilicite de înstrăinare de către gruparea infracțională în favoarea deghizărilor firme ale acesteia a imobilelor societății SA. consecutive ale imobilelor urmează să fie desființate în instanța penală, judecătorului - sindic revenindu-i obligația legală de a lua măsurile asiguratorii de conservare a dreptului de proprietate asupra acestora.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Recursul formulat în cauză vizează o sentință prin care s- admis excepția de necompetență Tribunalului Comercial Cluj ridicată din oficiu și s-a declarat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Covasna, termenul de recurs prevăzut de legea insolvenței fiind de 5 zile de la pronunțare (soluționarea cauzei fiind formulată cu citarea părților).
Potrivit art. 301(1) Cod proc.civ. "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art. 1581(3) Cod proc.civ. "dacă instanța se declară necompetentă împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare".
Deci, în cauză, termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare.
Încheierea recurată a fost pronunțată în data de 16.09.2009, astfel că recursul trebuia formulat cel târziu în data de 22.09.2009.
Recursul a fost formulat doar în data de 24.03.2009, deci după împlinirea termenului de recurs, astfel că în baza art. 301(1) Cod proc.civ. art. 1581(3) Cod proc.civ. se va respinge ca tardiv recursul.
Cu privire la recursul formulat împotriva încheierii din 24.06.2009, acesta a fost o încheiere supusă recursului o dată cu fondul, a fost atacată o dată cu încheierea de declinare competenței, astfel că și în privința acestei încheieri, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii de fond.
Cum recursul împotriva hotărârii de fond este tardiv, va fi respins ca tardiv și recursul împotriva încheierii din 24.06.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA SA în numele creditoarei - SA împotriva încheierii comerciale nr. 2797 din 16.09.2009 și a încheierii din 24 iunie 2009 pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
5 ex/24.02.2010
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
