Sechestru judiciar. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 272
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC Grup SRL împotriva Deciziei nr.177/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru contestatoare, lipsă fiind intimatul -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatara contestatoarei formulează verbal, invocând prevederile art.29 și art. 27 pct.7 pr.civ. cerere de recuzare a întregului complet de judecată, motivată de faptul că domnii judecători - -, - - și - - au pronunțat Decizia nr.177/04.04.2008 în dosarul nr-.
Față de aceasta, instanța îi pune în vedere să formuleze și în scris cererea de recuzare, să o timbreze conform prevederilor legale și suspendă cauza în vederea soluționării acestei cereri.
Se constată că prin Încheierea nr.6/R/CC dată în camera de consiliu s-a respins cererea de recuzare formulată în cauză.
La reluarea cauzei, la apelul nominal se prezintă avocat pentru contestatoare, lipsă fiind intimatul -.
Prin serviciul registratură al instanței se depun, din partea contestatoarei, un set de înscrisuri în susținerea contestației în anulare, care cuprinde:
Înscrisuri ce demonstrează reaua-credință a asociatului -
1. Înscrisuri din care rezultă legătura dintre asociatul - și persoane ce dețin funcții importante ce ar putea influența justiția în județul
2. Înscrisuri din care rezultă că - a blocat accesul la sediul SC silva Grup SRL
3. Demersuri efectuate de SC Grup SRL și/sau de SC Prasa International SRL, prin reprezentanții săi, în vederea tragerii la răspundere a persoanelor vinovate de prejudicierea SC Grup SRL.
4. Înscrisuri privind cesiunea părților sociale deținute de asociatul - către SC Prasa International SRL
5. Înscrisuri privitoare la Generale ale Asociaților SC Grup SRL
Înscrisuri ce demonstrează legătura dintre asociatul și alte societăți comerciale concurente cu SC Grup SRL, în care acesta sau persoane apropiate ale acestuia au calitatea de asociați și/sau administratori
1. Contracte oneroase pentru SC Grup SRL
2. Date furnizate de Oficiul registrului comerțului privind diverse societăți comerciale din care rezultă legătura asociatului cu acestea
3. Înscrisuri ce fac dovada legăturii dintre asociatul - și diferiți angajați ai SC Grup SRL, care desfășoară activități și pentru alte societăți decât SC Grup SRL
4. de cont ce fac dovada plăților efectuate de SC Grup SRL, prin asociatul -, către societăți comerciale în care acesta sau persoane apropiate ale acestuia au calitatea de asociați și/sau administratori
Înscrisuri în legătură cu înregistrările false privitoare la profit, efectuate de asociatul - în contabilitatea SC silva Grup SRL
Plângeri penale depuse de SC Grup SRL sau de reprezentanții Prasa împotriva lui - sau a persoanelor interpuse ce lucrează pentru asociatul -.
Mandatara contestatoarei depune OP nr.714/7.05.2008, ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Solicită să se discute pe probe - înscrisurile depuse, insistând asupra faptului că cele mai importante sunt cele referitoare la calitatea de administrator a domnului la momentul când s-a acordat mandatul de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Mandatara contestatoarei arată că, din conținutul Încheierii de ședință din data de 26 septembrie 2007 Tribunalului Comercial Argeș reiese clar că judecată s-a făcut fără citarea părților, încălcându-se astfel grav prevederile legale referitoare la citare.
Susține că o astfel de cerere se judecă doar cu citarea părților.
Dacă instanța va aprecia că a fost un viciu de procedură, și nu o nulitate conform art.1058 alin.2 pr.civ. avocat susține că viciul nu a fost acoperit prin prezența avocatului, întrucât acesta nu avea mandat de la o persoană împuternicită.
Arată în continuare că hotărârile AGA sunt obligatorii, potrivit art.132 din Legea nr.31/1990, pentru toți asociații dintr-o societate, astfel că, hotărârea AGA prin care s-a revocat mandatul asociatului - trebuia să fie obligatorie și pentru acesta.
Mandatul asociatului - fiind suspendat, acesta nu mai avea calitatea de administrator, deci nu mai putea să semneze împuternicirea dată avocatului pentru a reprezenta societatea. În aceste condiții, împuternicirea avocațială existentă la dosar este semnată și depusă cu vădită rea credință, - judecându-se cu el însuși.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin Decizia Comercială nr. 177/4.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAs -a respins drept tardiv recursul declarat de pârâta SC Grup SRL împotriva încheierii de ședință din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-.
Pentru a pronunța această decizie, curtea de apel a reținut că:
Potrivit art. 600.pr.civ. cererea reclamantului se judecă de urgență cu citarea părților.
Necitarea părților invocată de aceasta este un viciu de procedură. Este adevărat că acest viciu poate să atragă sancțiunea casării hotărârii pronunțate, în condițiile prevăzute de art. 312 alin.5 pr.civ.
În speță însă, nu sunt îndeplinite condițiile care să atragă casarea, întrucât viciul de procedură cu pârâta la judecarea fondului a fost acoperit prin prezentarea la termenul când s-a dezbătut fondul, a avocatului pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin.2 pr.civ. care prevede expres că înfățișarea părții în instanță, în persoană sau prin mandatar, acoperă orice vicii de procedură. Pârâta avea doar posibilitatea de a solicita amânarea cauzei, însă nu a formulat asemenea cerere. Pârâta a contestat validitatea mandatului avocatului care a reprezentat-o la fond, arătând că acesta a fost angajat de reclamant. Pârâta nu a dovedit această susținere și nici nu a produs probe din care să rezulte că reclamantul nu ar mai fi avut calitatea de administrator al pârâtei la 25.09.2007, când s-a încheiat contractul de reprezentare cu av. (F 104 dosarul Tribunalului Comercial Argeș )
În aceste condiții, față de reprezentarea pârâtei prin avocat și de acoperirea oricăror vicii de procedură la soluționarea fondului cererii reclamantului, termenul de recurs este de 5 zile și curge, în conformitate cu dispozițiile art. 600 alin. 1.pr.civ. de la pronunțare.
Verificând și motivul vizând repunerea în termenul de recurs, curtea de apel constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Încheierea recurată a fost pronunțată la 26.09.2007. Recursul a fost expediat la 4.10.2007 ( dosarul Tribunalului Comercial Argeș ) și înregistrat la 5.10.2007 la această instanță.
Termenul de recurs curge de la pronunțare. Declararea recursului nu este împiedicată de necomunicarea încheierii recurate. Faptul că această încheiere nu s-a comunicat pârâtei are relevanță doar în aprecierea posibilității acesteia de a motiva recursul și nu de a declara recurs. Chiar și dacă pârâta nu ar fi avut acces la punctul de lucru din,-, această împrejurare este irelevantă în dovedirea împiedicării de a declara recurs, întrucât la acea adresă nu s-a comunicat vreun act de procedură emis în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Argeș.
În speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 103.pr.civ. în ce privește împiedicarea pârâtei de a declara recurs în termenul legal.
Întrucât pârâta a declarat recurs împotriva încheierii din 26.09.2007 doar la 4.10.2007 și nu s-au dovedit în speță împrejurări care să împiedice curgerea termenului de recurs conform dispozițiilor art. 600 alin. 1.pr.civ. sau de repunere în termenul de recurs conform art. 103.pr.civ. curtea de apel a admis excepția tardivității declarării recursului de către pârâtă și a respins drept tardiv recursul, în conformitate cu dispozițiile art. 312, raportat la art. 310.pr.civ.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta SC Grup SRL solicitând anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului, repunerea pârâtei în termenul de recurs, casarea încheierii de ședință din 26.09.2007 în principal sau respingerea cererii reclamantei în subsidiar, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că pârâta nu a avut cunoștință despre judecata ce făcea obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Argeș, datorită manoperelor frauduloase ale reclamantului -. Pârâta a aflat despre această cauză doar cu ocazia punerii în executare a încheierii menționate. Soluționarea cererii reclamantului în dosar nr- a Tribunalului Comercial Argeșs -a făcut cu încălcarea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina. Contestatoarea a reluat motivele invocate în recurs cu privire la reprezentarea sa în fața Tribunalului Comercial Argeș și cu privire la repunerea în termenul de recurs și rejudecarea fondului cauzei.
Contestația în anulare a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Verificând contestația în anulare formulată de pârâta SC Grup SRL prin raportare la prevederile art. 317.pr.civ. curtea de apel constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente.
În susținerea prezentei contestații în anulare, pârâta a invocat dispozițiile art. 317 alin.1 pct.1 și alin.2 pr.civ. Pentru admisibilitatea contestației în anulare era necesară îndeplinirea cumulativă a 2 condiții și anume: procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită conform legii și, în speță, respingerea recursului fără a fi judecat în fond, dacă motivele prevăzute de art. 317 alin.1 pct.1, au fost invocate în recurs.
Este evident că procedura de chemare în judecată trebuia să fi fost viciată pentru termenul la care s-a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
În speță, Decizia comercială nr.177/2008 a fost pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA la 4.04.2008. Pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită. Ambele părți au fost prezente prin reprezentanții și au participat la dezbaterea recursului. În aceste condiții, în ce privește prezenta contestație nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 317 alin.1 pct.1 pr.civ.
Curtea de apel constată că nici condiția prevăzută de art.317 alin.2 pr.civ. nu este îndeplinită. Cu ocazia soluționării excepției tardivității recursului și a cererii de repunere în termenul de recurs formulate de către pârâtă, prin Decizia comercială nr. 177/4.04.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, au fost verificate motivele invocate de pârâtă cu privire la legalitatea procedurii de citare a părților pentru termenul de judecată din 25.09.2006 în dosar nr-.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 317 alin.1 pct.1 și alin.2 pr.civ. să respingă prezenta contestație în anulare formulată de pârâta SC Grup SRL împotriva Deciziei comerciale nr. 177/4.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de pârâta SC Grup SRL împotriva Deciziei nr.177/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.05.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Red.
Th.
Ex.2/18.06.2008
Jud.CA: -, - M, -
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
