Sechestru judiciar. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 329/2008
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 414/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect sechestru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-au depus actele solicitate la termenul anterior cu privire la acordarea asistenței judiciare.
Contestatoarea depune la dosarul cauzei set de înscrisuri în probațiune (filele 26-134), inclusiv concluzii scrise și procură de reprezentare pentru contestatorul și arată că nu mai solicită avocat din oficiu.
Instanța ia act de renunțarea la cererea de asistență judiciară formulată la termenul anterior.
În deliberare, din oficiu, în conformitate cu art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului de față.
Contestatoarea, asupra excepției, lasă la aprecierea instanței soluția și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Față de actele și lucrările dosarului, în conformitate cu art. 137 alin 2 Cod procedură civilă, instanța unește excepția de față cu fondul cauzei, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Contestatoarea, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului de față având în vedere că instanța care a judecat contestația în anulare a încălcat art. 6 CEDO, contestatoarea nefiind parte în contract, iar prin cererea de îndreptare a erorii materiale s-a solicitat instanței să se pronunțe asupra casei 142 pentru ca aceștia să se poată întabula. Mai susține faptul că există anchetă penală pe rol, raportat la cele două întabulări făcute, față de fiica lui, și, față de faptul că întabularea se întemeiază pe existența unei sentințe date, solicită admiterea recursului de față pentru ca să poată executa hotărârea care îi permite întabularea ca titular asupra imobilului în litigiu.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de contestatoare, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin Decizia Civilă nr. 414/R/8 mai 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr- a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva Deciziei Civile nr. 182/R/2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că în contestația formulată de împotriva deciziei civile nr. 182/R/2008 dată de Tribunalul Hunedoara se invocă susțineri și apărări de fond, vizând soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții și împotriva sentinței civile nr. 1576/2007 dată de Judecătoria Deva, mai exact, motive pentru admiterea ca întemeiată a revizuirii acestei hotărâri.
Decizia dată în recurs și atacată cu contestație în anulare nu a soluționat însă fondul litigiului ce a făcut obiectul dosarului de revizuire, ci a soluționat recursul promovat de și, pe excepția tardivității, reținându-se că cei doi au introdus recursul împotriva sentinței civile nr. 4852/2007 peste termenul legal de 5 zile.
Prezenta contestație nu face nici o trimitere la soluția de respingere ca tardivă a recursului, în sensul că s-ar fi produs o eroare materială legată de reținerea tardivității, ci se referă exclusiv la chestiuni de fond ale litigiului.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia deciziei contestate, s-a reținut că aceasta nu se bazează pe nici o eroare, iar respingerea recursului ca tardiv formulat s-a făcut legal și corect, raportat la data pronunțării sentinței recurate și cea a înregistrării recursului.
Împotriva deciziei a declarat recurs contestatoarea, criticând soluția Tribunalului, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii contestației în anulare.
În motivarea recursului, după descrierea pe larg a stării de fapt, contestatoarea susține că instanța care a judecată în recurs cauza s-a aflat într-o gravă eroare, cu încălcarea dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă și art. 6 CEDO; că la baza hotărârii au stat documente false.
De asemenea, au fost invocate și dispozițiile art. 322 alin 1 și 5 Cod procedură civilă în ce privește întabularea celor două imobile. Mai susține că au fost încălcate și dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă deoarece pe anexa la cererea de deschidere a procedurii succesorale după tatăl său au fost trecute și persoane care nu aveau vocație succesorală.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 3 octombrie 2008, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Examinând cauza pe această excepție, se constată că decizia atacată este IREVOCABILĂ, fiind pronunțată de Tribunalul Hunedoara într-o cale extraordinară de atac - cea a contestației în anulare - și care, procedural, nu are prevăzută nici o cale de atac.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, instanța, constatând că prezentul recurs este inadmisibil, urmează să-l respingă ca atare, fără a mai putea intra în cercetarea motivelor invocate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 414/R/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/14.10.2008
Jud. fond:
Jud. an.:,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
