Sechestru judiciar. Decizia 346/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 346/2009
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 417/7.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect sechestru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, precizare formulată de reclamantul recurent prin care s-a solicitat aplicarea prevederilor art. 242 cod procedură civilă.
Totodată se constată că s-a înregistrat la dosar prin serviciul registratură al instanței, note de ședință formulate de intimații pârâți, prin mandatar, prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată, iar în măsura în care această cerere va fi respinsă, solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de intimații pârâți prin mandatar, apreciind că nu se justifică amânarea cauzei pentru motivul invocat și nefiind alte cereri formulate, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 417/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost a fost declinată competența soluționării acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâților și, în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin acțiune, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții și instituirea sechestrului judiciar asupra imobilului situat în Sibiu, nr. 30, înscris în CF 3560 Sibiu.
S-a reținut că reclamantul a promovat acțiune în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 680/23.05.2002 prin care pârâții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, dar, pentru a se preveni înstrăinarea acestui imobil s-a promovat prezenta acțiune în condițiile art. 598 cod civil.
Pârâții au invocat în fața instanței de fond excepția de necompetență materială motivând că acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare este de competența judecătoriei și nu a tribunalului astfel că și în cauza de față este de competența aceleiași instanțe.
Tribunalul a apreciat întemeiată această excepție reținând că potrivit clauzelor convenției contestate valoarea imobilului în litigiu este de 400.000 lei astfel că revine judecătoriei competența soluționării acțiunii principale în baza art. 1 pct. 1 cod procedură civilă, nefiind aplicabil art. 2 pct. 1 lit. "b" cod procedură civilă.
A apreciat prima instanță că împrejurarea că reclamantul a înregistrat acțiunea principală la tribunal și a prețuit valoarea contractului la 800.000 lei nu determină schimbarea competenței materiale care în prezenta cauză nu este la latitudinea părților ci prevederile sunt imperative, date de valoarea contractului contestat și nu în ultimul rând de dispozițiile art. 598 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând casarea hotărârii atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea motivelor de recurs se arată că hotărârea este nelegală față de dispozițiile art. 5 alin. 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 146/1997 și de dispozițiile art. 112 pct. 3 cod procedură civilă, deoarece în litigiile considerate evaluabile în bani stabilirea valorii obiectului litigiului se face chiar în momentul promovării acțiunii, prin cererea de chemare în judecată, în care reclamantul este obligat să indice această valoare chiar prin prețuire după propria putință.
Precizează că soluția dată de ICCJ prin decizia nr. 1593/2002 în care se statuează că la stabilirea competenței materiale după valoare trebuie avut în vedere prețul stipulat în contract nu este aplicabilă în speță deoarece aici se invocă prin acțiunea principală prețul neserios, deci acesta este contestat. Ca atare acesta nu mai poate fi apreciat ca fiind singurul element de apreciere de natură obiectivă impunându-se stabilirea valorii litigiului printr-o expertiză judiciară. Până atunci, valoarea pe care instanța, sesizată cu cererea principală o are în vedere este cea arătată de reclamant în cuprinsul cererii introductive de instanță.
În drept invocă dispozițiile art. 158 alin. 3, art. 312 alin. 5, art. 598 și urm. art. 112 pct. 3 și art. 274 cod procedură civilă, art. 5 alin. 2 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997.
Prin întâmpinarea formulată intimații și au solicitat respingerea recursului arătând că potrivit art. 598 cod procedură civilă, instanța competentă să judece fondul cauzei este competentă să judece și cererea de sechestru judiciar, că soluția instanței de casare determină nu doar competența materială dar și natura căii de atac iar prin modul de formulare al cererilor petitorii din cuprinsul acțiunii introductive recurentul recunoaște valoarea înscrisă în actul juridic atacat deoarece pe de o parte pretinde că această valoare nu s-a plătit, și pe de altă parte pretinde că aceeași valoare este mai față de valoarea reală a imobilului. Consideră că atunci când obiectul acțiunii introductive îl constituie nulitatea unui act juridic, indiferent de motiv, valoarea obiectului acțiunii este prestabilită la limita valorii înscrisă în actul juridic atacat.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 598 cod procedură civilă, cererea de sechestru judiciar se soluționează de instanța competentă să judece cererea principală.
Cererea principală prin care reclamantul solicită constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între părți a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, însă această instanță a considerată că nu este competentă să soluționeze cauza, declinând-o în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Recursul promovat de reclamant împotriva sentinței de declinare a fost soluționat de Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă nr. 316/2009 pronunțată în dosar nr-, în sensul admiterii recursului, a casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sibiu.
Față de dispozițiile art. 598 cod procedură civilă care stabilesc în mod clar că instanța care judecă acțiunea principală este competentă să judece și cererea de sechestru, Curtea constată că în prezentul recurs este inadmisibil a se face aprecieri relative la competența tribunalului dea judeca acțiunea principală, criticile recurentului legate de acest aspect neputând fi valorificate în această cale de atac. De asemenea, Curtea nu poate să analizeze competența de soluționare a cererii de sechestru judiciar din perspectiva valorii contractului sau a valorii estimate de reclamant prin acțiune ci doar să ia act că în urma admiterii recursului împotriva sentinței de declinare a competenței soluționării acțiunii principale, instanța de recurs a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Indiferent de considerentele pentru care instanța de recurs a procedat în acest mod, Curtea constată că la acest moment Tribunalul Sibiu este investit cu soluționarea acțiunii principale, astfel că, în temeiul art. 598, acțiunea de instituire a sechestrului judiciar trebuie trimisă spre soluționare acestui tribunal.
Față de cele expuse, reținând întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 cod procedură civilă va admite recursul reclamantului, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecare în favoarea Tribunalului Sibiu.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile NR. 417/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
(continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 346/02.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.10.2009
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară - - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - - |
Grefier, |
.
Tehn.
7 ex/23.10.2009
Jud. fond -
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
