Sechestru judiciar. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept comercial (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 360/CA

Ședința publică de la 01 iunie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte

JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț

Judecător: I - -

Grefier:

Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta-intimată Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă I, cu sediul în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimata - recurentă C L, având ca obiect - sechestru judiciar, recurs împotriva sentinței numărul 70/CA din 27.01.2009 a Tribunalului Iași.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 25 mai 2009, susținerile părții prezente fiind cuprinse în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01 iunie 2009.

În termenul de pronunțare, recurenta - intimată Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă I, prin avocat, a depus concluzii scrise.

După deliberare;

CURTEA DE APEL:

Asupra recursului în contencios administrativ de față;

Prin sentința civilă nr. 70/ca din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă I, în contradictoriu cu pârâtul

S-a dispus înființarea sechestrului judiciar asupra bunurilor mobile enumerate în anexa atașată cererii reclamantului, depusă la filele 5,6,7 și 8 din dosar, cu excepția următoarelor bunuri:

- un birou mare, blat semirotund cu picior metalic (poziția 5 din anexă);

- o masă calculator cu blat mobil (poziția 15 din anexă );

- un element racordare cu picior metalic (poziția 16 din anexă );

- un modul cu rotile și trei sertare, închidere centralizată cu yală (poziția 17 din anexă);

- 2 birouri cu ușă yală, sertar, blat mobil ( poziția 18 din anexă);

- 4 bibliorafturi cu uși și sertare ( poziția 22 din anexă );

- 3 scaune vizitator (poziția 27 din anexă);

- 3 centrale termice (poziția 30 din anexă);

S-a încredințat paza bunurilor sechestrate pârâtului.

A fost respinsă cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că pârâtul recunoaște că bunurile mobile asupra cărora s-a solicitat instituirea sechestrului judiciar, s-au aflat în posesia sa în scopul

derulării contractului nr. 3317/20.05.2004 pentru furnizarea serviciilor de incubator de afaceri, încheiat cu reclamantul, susținând însă că o parte dintre ele au rămas în spațiile predate acestuia din urmă, spații deținute în baza contractului de comodat nr. 3329/ 21.05.2004.

Cu privire la celelalte bunuri s-a arătat că unele, fiind consumabile, au fost de drept casate conform normelor legale în vigoare, altele au beneficiat de uzura normală și legală, iar altele au fost înstrăinate pentru a putea fi acoperită o parte din datoriile societății.

Prin înscrisurile depuse la dosar, pârâtul a făcut dovada doar în parte a acestor susțineri, instanța reținând că, la predarea spațiilor în care s-au desfășurat activitățile prevăzute în contractul pentru furnizarea serviciilor de Incubator de, pârâtul nu a păstrat în posesia sa bunurile ce au făcut obiectul proceselor - verbale de predare - primire încheiate la 5.02.2007, respectiv la 31.01.2008, cu C EUROPEAN I și C MOTOR L, precum și cel la care se referă reclamantul prin cererea sa formulată în ședința publică din 23.01.2009, prin care a arătat că centrala termică de la poziția 30 din anexă se află într-unul din corpurile de clădire predate de

Pârâtul nu a făcut dovezi cu privire la înstrăinarea și casarea celorlalte bunuri, motiv pentru care instanța nu va primi aceste apărări, considerând, pe cale de consecință, că restul bunurilor respective se află în continuare în posesia societății pârâte, faptul contrariu nefiind probat.

Pentru încuviințarea sechestrului judiciar solicitat de reclamant, se impune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții și anume: existența unui proces între părți asupra proprietății și posesiei bunurilor în cauză și dovedirea necesității luării măsurii pentru conservarea dreptului invocat de reclamant.

Ambele condiții prevăzute anterior sunt îndeplinite, pe rolul Tribunalului Iași fiind înregistrat dosarul nr-, având ca obiect cererea reclamantului de restituire a bunurilor asupra cărora s-a solicitat instituirea sechestrului judiciar, pericolul înstrăinării acestora de către pârât rezultând din chiar înscrisurile depuse de acesta, prin Hotărârea Asociaților nr. 1/ 8.04.2008 prevăzându-se că, în urma închiderii punctului de lucru din-, societatea își va întrerupe activitatea de servicii tip " Incubator de " întrucât acestea au fost preluate de I, stabilindu-se necesitatea luării măsurilor de disponibilizare a întregului personal și de vânzare a tuturor mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar pentru a se putea plăti datoriile către bugetul de stat, furnizorii de utilități și alți creditori.

Această din urmă situație de fapt este confirmată și de înscrisurile depuse la dosar de către reclamant.

Constatând că este dovedită îndeplinirea condițiilor prev. de art. 598 Cod procedură civilă,instanța va admite cererea reclamantului de încuviințare a sechestrului judiciar doar asupra bunurilor cu privire la care s-a probat existența lor în posesia pârâtului, excepție făcând categoria de bunuri ce nu a fost preluată de pârât la predarea spațiilor în care s-au desfășurat activitățile privind serviciile de incubator de afaceri.

De asemenea, instanța a apreciat că dispoziția cuprinsă în sentința civilă nr. 971/ CA/ 5.11.2008 a Tribunalului Iași,constând în anularea în parte a procesului - verbal din 1.11.2006 și a deciziei nr. 9765/ 20.11.2006 ale I privind mențiunea de obligare a la predarea patrimoniului de,nu este relevantă pentru soluționarea cauzei de față, ce are ca obiect înființarea sechestrului judiciar, ci poate fi avută în vedere eventual cu ocazia soluționării procesului purtat asupra proprietății și posesiei bunurilor respective.

Întrucât reclamantul este exclus de legiuitor din categoria persoanelor ce pot îndeplini atribuția de administrator sechestru, instanța nu va primi această cerere a reclamantului, urmând a încredința paza bunurilor sechestrate pârâtului în condițiile în care părțile nu au indicat nici o altă persoană în acest sens.

De altfel, având în vedere că luarea măsurii sechestrului judiciar constă în indisponibilizarea bunurilor mobile în discuție, pârâtul este în imposibilitate de a mai dispune de ele în alte scopuri decât cele prev. de art. 600 alin. 3 Cod procedură civilă.

De asemenea, în cauza de față instanța apreciază că nu se impune obligarea reclamantului la plata unei cauțiuni în condițiile în care pârâtul însuși a arătat că nu mai desfășoară activitățile care ar justifica folosirea bunurilor respective, conservarea dreptului de proprietate asupra acestora, invocat de reclamant, fiind cu atât mai importantă cu cât bunurile în cauză au fost achiziționate din fonduri publice.

Pentru aceste motive, instanța a admis în parte cererea reclamantului, dispunând înființarea sechestrului judiciar doar asupra unei părți din bunurile mobile enumerate în anexa atașată cererii de chemare în judecată, încredințând paza bunurilor sechestrate pârâtului.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul I, cât și pârâtul Romar

Astfel recurenta I care consideră că și-a dovedit întrutotul acțiunea astfel că aceasta ar fi trebuit să fie admisă în integralitatea sa și nu în parte, de asemeni greșit s- acordat paza bunurilor asupra cărora s-a instituit sechestru pârâtei, apreciază recurenta că paza bunurilor ar fi trebuit încredințată unui terț".

Prin recursul promovat de Romar se solicită a se constata că bunurile solicitate de reclamantă sunt bunuri consumabile fiind de drept casate conform normelor contabile, alte bunuri au fost amortizate și ulterior casate, iar alte bunuri beneficiază de uzură. Se apreciază că bunurile asupra cărora s-a solicitat instituirea sechestrului nu mai există, astfel că acțiunea este rămasă fără obiect.

În recurs au fost depuse acte de către

Curtea examinând cererile de recurs în dosarul de fond urmează a constata următoarele:

Prin acțiunea formulată reclamanta recurentă Ias olicitat punerea sub sechestru judiciar a bunurilor mobile enumerate în anexă în sumă de - lei, bunuri a căror restituire formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Iași.

Deoarece existau temeri cu privire la existența materială a bunurilor, existând riscul înstrăinării lor, având în vedere și lipsa disponibilităților financiare ale acesteia reclamantul recurent a solicitat punerea sub sechestru judiciar a acestor bunuri, iar până la soluționarea cauzei paza bunurilor să fie încredințată reclamantului sau unui terț stabilit de instanță.

Corect s-a reținut că în cauză este dovedită îndeplinirea condițiilor prev. de art. 598 Cod procedură civilă,instanța va admite cererea reclamantului de încuviințare a sechestrului judiciar doar asupra bunurilor cu privire la care s-a probat existența lor în posesia pârâtului, excepție făcând categoria de bunuri ce nu a fost preluată de pârât la predarea spațiilor în care s-au desfășurat activitățile privind serviciile de incubator de afaceri.

Dispoziția cuprinsă în sentința civilă nr. 971/ CA/ 5.11.2008 a Tribunalului Iași,constând în anularea în parte a procesului - verbal din 1.11.2006 și a deciziei nr. 9765/ 20.11.2006 ale I privind mențiunea de obligare a la predarea patrimoniului de,nu este relevantă pentru soluționarea cauzei de față, ce are ca obiect înființarea sechestrului judiciar, ci poate fi avută în vedere eventual cu ocazia soluționării procesului purtat asupra proprietății și posesiei bunurilor respective.

De asemenea corect a reținut instanța de fond că reclamantul este exclus de legiuitor din categoria persoanelor ce pot îndeplini atribuția de administrator pentru sechestru judiciar, astfel că s-a încredințat paza bunurilor sechestrate pârâtului în condițiile în care părțile nu au indicat nici o altă persoană în acest sens.

Având în vedere că nici unul din recurenți nu a dovedit motivele de recurs invocate urmează a se reține că recursurile nu sunt fondate și conform art. 312 din Codul d e procedură civilă vor fi respinse urmând a fi menținută, ca fiind temeinică și legală sentința recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursurile declarate de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I și Romar împotriva sentinței civile nr. 70/ca/27.01.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 1.06.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - - - - -

Red.

Tehnored.

02 ex.

08.07.2009

Tribunalul Iași

Jud.

Președinte:Violeta Elena Pinte
Judecători:Violeta Elena Pinte, Leocadia Roșculeț, Iulia

#Judecator Violeta Elena Pinte

Sechestru judiciar. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Iasi

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Sechestru judiciar. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Iasi