Somație de plată. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 120/
Ședința publică din 26.01.2010
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SRL B împotriva sentinței civile nr. 908/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SA T, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, debitoarea recurentă a depus cerere de renunțare la judecata recursului prin care solicită a se lua act prin încheiere de această cerere.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 908/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a luat act și s-a consfințit tranzacția părților - creditoarea SC SA T, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B, cu următorul conținut: "CONTRACT DE TRANZACȚIE. În considerarea dispozițiilor art. 1704 și urm. din Codul civil, precum și a dispozițiilor art. 271 și urm. din Codul d e procedură civilă, se încheie prezentul Contract de tranzacție (denumit în continuare "Contractul de Tranzacție"), astăzi, 29.06.2009 între:
1. SC SRL, cu sediul social în Municipiul B,-, -. 7,. 7A, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J-, având CUI -, reprezentată prin, în calitate de director general adjunct denumită în continuare " "
2. SC, cu sediul în T, str. - lonescu de la B, nr. 3. Județul T, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului T sub nr. J-, având CUI RO -, reprezentată prin, în calitate de administrator, denumită în continuare "",
în continuare denumite în mod individual "Partea" și în mod colectiv "Părțile", Având în vedere că:
La data de 04.08.2008, Părțile au încheiat Contractul de subantrepriză înregistrat sub nr. 1442/04.08.2008 (denumit în continuare "Contractul de "), prin care, în calitate de subantreprenor, s-a obligat să execute lucrările aferente Unităților 2, 1 și 4 pentru: docuri, rampe, lucrări pardoseli, lucrări infrastructură;
La data de 06.03.2009, a înregistrat pe rolul Tribunalului Timișo cerere de chemare în judecată, înregistrată sub nr. de dosar -, prin care a solicitat instanței de judecată emiterea unei somații de plată prin care să oblige la plata către a sumei de 543.440,00 RON, cu titlu de contravaloare prestații și penalități;
La termenul de judecată din data de 05.05.2009, a depus o cerere modificatoare a cererii de chemare în judecată, prin care a schimbat temeiul juridic al cererii principale, solicitând instanței de judecată emiterea unei ordonanțe de plată prin care să oblige la plata către a sumei de 543.440,00 RON, cu titlu de contravaloare prestații și penalități;
are, la rândul său, o pretenție împotriva în valoare de 458.983 RON, reprezentând penalități pentru întârzierea în prestarea lucrărilor ce au făcut obiectul Contractului de antrepriză;
Părțile doresc să pe cale amiabilă litigiul ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Timiș, Secția Comercială și de contencios Administrativ, precum și să preîntâmpine orice alt litigiu viitor ce s-ar putea naște între Părți cu privire la Contractul de.
a plătit la data de 22.06.2009 suma de suma de 133.702 RON în contul comunicat de autoritățile fiscale prin Adresa de înființare a popririi nr. 36123/22.04.2009, punând în acest sens la dispoziția copii ale ordinelor de plată relevante.
Părțile au convenit încheierea prezentului Contract de Tranzacție în termenii și condițiile de mai jos:
1.OBIECTUL CONTRACTULUI DE TRANZACȚIE
1.1 Obiectul prezentului Contract de Tranzacție îl constituie stingerea litigiului ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Timiș, precum și stingerea/preîntâmpinarea oricăror pretenții pe care Părțile le-ar putea avea, în prezent sau în viitor, una față de cealaltă în legătură cu Contactul de.
1.1 În considerarea renunțărilor și obligațiilor asumate de către prin prezentul Contract de Tranzacție, renunță la toate pretențiile formulate în dosarul nr-, prin semnarea declarației de renunțare la drept atașate în Anexa nr. 1 la prezentul Contract de Tranzacție, precum și la orice alte pretenții (inclusiv eventuale cheltuieli de judecată) în legătură cu Contractul de.
2. EXECUTAREA CONTRACTULUI DE TRANZACȚIE
2.1 În vederea stingerii litigiului ce formează obiectul prezentului contact, la data semnării prezentului Contract de Tranzacție, semnează declarația de renunțare la drept în forma prevăzută în Anexa nr. 1 la prezentul Contract de Tranzacție (în trei exemplare originale, dintre care unul este predat ) și se obligă să depună un exemplar original, în termen de 5 zile lucrătoare de la data semnării prezentului Contract de Tranzacție, la dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Timiș, Secția Comercială și de Contencios Administrativ. De asemenea, împuternicește pe prin prezentul Contract de Tranzacție în vederea depunerii unui exemplar al declarației de renunțare la dosarul cauzei, în ipoteza în care nu își îndeplinește această obligație.
2.2. La data de 26 Octombrie 2009, va plați suma de 127.421 RON din factura nr. -/07.10.2008, in contul comunicat de autoritățile fiscale prin Adresa de infiintare a propririi nr. 46755 din 25 mai 2009.
3. DISPOZIȚII FINALE
3.3 Fiecare Parte garantează și declară celeilalte Părți următoarele:
- are deplină putere, autoritate și capacitate juridică de a-și asuma obligațiile, de a le executa, precum și de a îndeplini termenii și prevederile prezentului Contract de Tranzacție;
- prezentul Contract de Tranzacție conține obligații valabile ale Părților, care pot fi puse în executare în conformitate cu termenii săi, și nu intră în conflict cu nici o lege, reglementare sau înscris opozabil sau care afectează Partea respectivă;
- prezentul Contract de Tranzacție a fost aprobat în mod corespunzător de Partea respectivă, toate acțiunile necesare au fost întreprinse, toate consimțămintele și aprobările au fost date în vederea autorizării încheierii și executării prezentului Contract de Tranzacție, iar persoana care semnează acest Contract de Tranzacție în numele Părții respective este autorizată să acționeze în acest fel.
3.2 Prezentul Contract de Tranzacție a fost încheiat astăzi, 07.08.2009, în T, în două exemplare originale, câte 1 (unul) pentru fiecare Parte, cu excepția declarației de renunțare la drept din Anexa nr. 1, care a fost semnată în trei exemplare (unul pentru, unul pentru, iar al treilea spre depunere de către la dosarul instanței)".
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea pentru emiterea somației de plată înregistrată sub nr- creditoarea SC SA T, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B, a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei totale de 543.440 ron reprezentând c/v prestații utilaje și penalități de întârziere, motivând că a prestat servicii către societatea debitoare iar contravaloarea acestora nu a fost achitată integral nici până în prezent.
În drept invocă prev.OG nr.5/2001 modificată.
La termenul de judecată din 05.05.2009 creditoarea și-a modificat cererea din nr.OG5/2001 în nr.OUG 119/2007, solicitând emiterea unei ordonanțe de plată către debitoare prin care aceasta să fie obligată la plata sumei totale de 543.440 lei reprezentând diferența neachitată de 271.720 lei din factura TM SV nr.-/7.10.2008 și aceeași sumă reprezentând penalități de întârziere aferente debitului inițial neachitat, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că, la data de 4.08.2008 creditoarea a perfectat cu debitoarea contractul de subantrepriză înregistrat sub nr. 1442/04.08.2008, convenție în temeiul căreia se obliga să execute lucrările specificate la capitolul II alin.1 din scriptul mai sus identificat, cu precizarea că lucrările au fost executate conform caietului de sarcini, specificațiilor, planurilor și proiectului de execuție prezentat de.
Creditoarea apreciază că este certă, lichidă și exigibilă creanța reclamată.
În drept invocă disp.OUG nr. 119/2007 coroborat cu art.115 al.4 din Constituția României, art.969-970, 1073.civ. art.1 al.2, art.43 și 46.com. art.4 al.3 din nr. 469/2002.
Prin întâmpinarea și cererea reconvențională depuse la dosarul cauzei debitoarea a solicitat, în principal, respingerea cererii pentru emiterea ordonanței de plată ca neîntemeiată; admiterea cererii reconvenționale și pe cale de consecință emiterea ordonanței de plată obligând SC la plata către SC SRL a sumei de 458.983 ron cu titlu de penalități pentru executarea cu întârziere a obligațiilor contractuale; în subsidiar, în măsura în care se va admite atât cererea principală cât și cererea reconvențională, instanța să procedeze la compensarea creanțelor între părți.
La termenul de judecată din 29.09.2009, părțile, prin reprezentanții lor au înfățișat instanței un contract de tranzacție, arătând că acesta cuprinde voința celor două litigante și modalitatea de stingere a litigiului.
Procedând la verificarea înscrisului prin prisma dispozițiilor art. 1704 și urm. civ. art. 272-273.pr.civ. instanța a constatat că acesta îndeplinește cerințele de validitate de fond și de formă, astfel că, în considerarea celor de mai sus, a luat act și a consfințit voința părților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SRL B, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul completării tranzacției efectuate de părți cu dispozițiile acordului încheiat de acestea în data de 18 august 2009.
În motivare se arată că așa cum rezultă și din practicaua sentinței recurate, avocatul, prezent la dezbaterea cauzei pe fond la termenul din 29 septembrie 2009 când aceasta a fost soluționată, a solicitat instanței să ia act și de Acordul din data de 18 August 2009 și de Declarația de renunțare la drept a, nu doar de Contractul de tranzacție. Din perspectiva o astfel de mențiune era absolut esențială întrucât cele două documente contractuale împreună cu Declarația de renunțare la drept constituiau împreună înțelegerea părților pentru stingerea litigiului. Fiind deci absolut necesar ca în hotărârea pronunțată și acestea să fie reflectate, astfel încât să reflecte împreună faptul că litigiul se consideră stins în totalitate, deci și cu privire la suma de 127.421 lei menționată de art. 2.2. din Contractul de tranzacție, ca urmare a neîndreptățirii de a beneficia de suma de 138.018 lei care stătea la baza respectivei pretenții.
Astfel, se arată că deși Contractul de tranzacție include obligația de plată a privind suma de 127.421 lei către autoritățile fiscale, prin semnarea Acordului din data de 18 august 2009 părțile recunosc că plata acestei suma este necuvenită întrucât suma de 138.108 lei care stătea la baza plății sumei mai sus-menționată era necuvenită, neprestând serviciile care ar fi justificat plata acesteia, motiv pentru care au consemnat că "părțile renunță la orice pretenție financiară sau de altă natură întemeiată pe contractul nr. 1442/04.08.3008 și din contractul de Tranzacție din data de 07.08.2009".
Cum în redactarea sentinței atacate instanța a omis să consemneze și conținutul Acordului din data de 18 august 2009, hotărârea de expedient pronunțată nu reflectă integral înțelegerea părților de stingere a litigiului, astfel cum aceasta a fost consfințită prin respectivele acte contractuale.
Nefiind deci inclusă o parte din această înțelegere în cuprinsul hotărârii pronunțate, din conținutul acestei hotărâri de expedient s-a susținut că nu rezultă faptul că litigiul a fost integralmente stins așa cum părțile au agreat, ceea ce face ca aceasta să fie o hotărâre care reflectă o stingere a litigiului în alte condiții decât cele agreate de părți, reprezentând deci o încălcare a principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
Prin înscrisul de la fila 12 dosar, debitoarea recurentă.Com. SRL a formulat în temeiul dispozițiilor art. 246.proc.civ. cerere de renunțare la judecata recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 908/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Curtea reține că principiul disponibilității procesuale conferă părților dreptul de a se desista de la judecată ori de a renunța la dr4eptul subiectiv dedus judecății.
Având în vedere dispozițiile art. 246.proc.civ. cât și împrejurarea că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, Curtea urmează a lua act de renunțarea debitoarei recurente.Com. SRL la judecata recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 908/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea debitoarei recurente.Com. SRL B la judecata recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 908/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./ 01.02.2010
TEHNORED. /01.02.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
PPREȘEDINTE:
Se comunică 2 ex. - SRL
- SA
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
