Somație de plată. Sentința 23/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 23
Ședința publică din data de 03 FEBRUARIE 2010
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii ce are ca obiect somație de plată formulată de reclamanta - COM SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ
Acțiunea este timbrată cu 39,00 lei potrivit chitanței nr. - din 08.12.2009 aflată la fila 3 dosar, timbre judiciare de 0,5 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta - Com SRL P reprezentată de consilier juridic Selet, lipsind pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus dosarul de fond nr- și un set de înscrisuri din partea reclamantei, reprezentând facturi fiscale, ordine de plată, extrase de cont, grafic de plată, adresa nr. 71530/23.06.2008, proces verbal de licitație din 17.06.2008.
Curtea, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P, invocată prin întâmpinare.
Consilier juridic Selet pentru reclamantei - Com SRL solicită respingerea excepției ca nefondată, întrucât Pao rganizat licitația și a vândut silit bunurile, dar calitate procesuală are DGFP
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Deliberând asupra cererii formulată de reclamanta - Com SRL P pentru emiterea unei somații de plată împotriva pârâtei DGFP P, reține următoarele:
Reclamanta a învederat că a cumpărat un imobil de la pârâtă, prin licitație publică, achitând prețul acestuia de 2.606.300 lei, conform procesului verbal de adjudecare nr. 72304/27.06.2008.
Reclamanta a arătat că prin decizia nr.236/04.02.2009 Tribunalul Prahovaa menținut soluția Judecătoriei Ploiești de anulare a procesului verbal de adjudecare, stabilindu-se astfel în mod irevocabil că reclamanta nu poate deveni proprietara imobilelor adjudecate,iar aceasta s-a considerat îndreptățită să solicite
restituirea sumei achitată pârâtei cu titlu de preț al imobilelor, inclusiv penalități de întârziere până la data plății, conform OG5/2001 republicată, privind procedura somației de plată.
În dovedirea cererii, reclamanta creditoare a solicitat proba cu înscrisuri depunând la dosar copia deciziei nr. 236/4.02.2009 a Tribunalului Prahova, filele 5-11 dosar, copia adresei nr.71530/23.06.2008 a P, un grafic de plată, ordine de plată, și un extras de cont ( filele 23-28 dosar), copia unei facturi fiscale cu nr. -/27.06.2008, ordine de plată și extrase de cont.
În temeiul art. 115.pr.civ. pârâta DGFP Pad epus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pârâta a susținut că dosarul fiscal al reclamantei creditoare este administrat în prezent de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii
A mai învederat pârâta că licitația publică ce a fost câștigată inițial de reclamantă a fost organizată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P, pentru recuperarea obligațiilor restante datorate de debitoarea - SA,iar sumele pretins achitate de reclamantă în contul prețului imobilelor adjudecate au fost încasate de P, pârâta chemată în proces neavând nici un fel de raport obligațional cu reclamanta.
La termenul de judecată din 3 februarie 2010, Curtea a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și conform prevederilor art. 137 (1) Cod procedură civilă a rămas în pronunțare a supra acestei excepții, în legătură cu care constată următoarele:
Una dintre condițiile pentru a fi parte într-un proces civil (înțeles în sens larg, cuprinzând și procesele comerciale) sau pentru exercitarea unei acțiuni civile, este aceea a calității procesuale active, pentru reclamant, care presupune existența unei identități între titularul dreptului afirmat și persoana respectivă și a calității procesuale pasivă a pârâtului, reprezentată de identitatea între subiectul pasiv al raportului juridic litigios și persoana pârâtului, în acest sens fiind dispozițiile art. 41 Cod procedură civilă.
Reclamantul este cel care are obligația să justifice atât calitatea sa procesuală activă, dar și cea pasivă,a pârâtului, instanța fiind datoare să verifice îndeplinirea condiției calității procesuale a părților din proces, excepția lipsei calității procesuale a vreuneia dintre părți fiind o excepție de fond,dirimantă, absolută și peremptorie.
În speță, din verificarea înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că pârâta DGFP P chemată în judecată în calitate de debitoare, în baza nr.OG 5/2001, de către reclamanta Com SRL P nu are calitate procesuală pasivă.
Astfel, licitația din luna iunie 2008 pentru ansamblul de bunuri imobile aparținând debitoarei - SA a fost organizată de Administrația Finanțelor Publice P, după cum rezultă în procesul verbal de licitație nr. 70472/17.06.2008, imobilele fiind adjudecate de către reclamanta din prezenta cauză - Com SRL
Reclamanta a achitat în contul prețului imobilelor de 2.606.300 lei, rezultat din factura fiscală -/27.06.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice P, suma de 435.096 lei cu nr. 7/29.08.2008, suma de 1.100.000 lei cu nr. 10/20.06.2008, suma de 400.000 cu nr. 1/20.06.2008, suma de 454.971 lei cu nr. 13/31.07.2008, în contul aceleiași instituții-
Prin sentința nr. 7513/08.09.2008 Judecătoria Ploieștia admis contestația la executare formulată de debitoarea - SA P în contradictor cu Administrația Finanțelor Publice P și adjudecatara imobilelor vândute la licitația din 17.06.2008 - - Com SRL P, reclamanta din prezentul proces și a dispus anularea procesului verbal de licitație nr. 70472/17.06.2008, sentința devenind irevocabilă ca urmare a respingerii recursurilor formulate de - Com SRL și P prin decizia nr. 236/04.02.2009.
Judecătoria Ploieștia stabilit că în respectiva cauză calitate procesuală pasivă avea Administrația Finanțelor Publice P și nu Direcția Finanțelor Publice P, acest aspect fiind reținut și în decizia tribunalului nr. 236/04.02.2009, hotărârile judecătorești menționate anterior fiind opozabile reclamantei din prezenta cauză,care a fost parte în procesul privind anularea licitației din 17.06.2008, câștigată de ea.
Cum licitația câștigată inițial de reclamantă și anulată ulterior de instanțele de judecată prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă a fost organizată de Administrația Finanțelor Publice P, care a încasat și sumele de bani plătite de reclamantă în contul prețului imobilelor adjudecate, se constată că pârâta chemată în judecată DGFP P nu are calitate procesuală pasivă, neavând legătură cu raportul juridic litigios dedus judecății, astfel că urmează a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de aceasta și a se respinge cererea reclamantei, ca fiind formulată împotriva unei părți lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTARAȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Respinge cererea de emitere a somației de plată formulată de reclamanta - COM SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, ca fiind îndreptată împotriva unei părți fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de a se formula acțiune în anulare, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.
Președinte
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /CMF
4 ex./08.02.2010
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina
