Spete contestatie la executare comercial. Sentința 107/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 833/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 107
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii și în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii prin avocat și intimata prin consilier juridic, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se învederează instanței că s-a depus la dosar de către contestatori o cerere prin care invocă excepția prescripției dreptului AVAS de a solicita executarea.
Curtea, pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de intimată prin întâmpinare.
Intimata prin consilier juridic, solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată și să se constate prescris dreptul la acțiune și în consecință respingerea contestației ca fiind prescrisă.
Contestatorii, prin avocat, solicită respingerea excepției ca nefondată, au formulat în termen contestația, solicită să se aibă în vedere momentul comunicării titlului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 03.01.2007 sub nr-, contestatorii și a chemat în judecată pe intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare efectuate de intimată împotriva lor.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că valoarea pentru care a fost ipotecat bunul proprietatea lor a fost achitată în anul 1995. contestatorii mai menționează că SC COM SRL pentru care a girat cu imobilul a fost radiată din registrul comerțului.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei în soluționarea cauzei, arătând că instanța competentă este Curtea de Apel București, conform art. 44 - 45 din OUG nr. 51/1998.
A mai invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune, în baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 51/1998, arătând că prin adresa nr. 5059/2/12.04.2002 a comunicat contestatorilor somația de executare și titlurile executorii. În raport de acest moment, se apreciază că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune.
Pe fondul contestației, intimata susține netemeinicia acesteia, arătând că a preluat creanța prin contract de cesiune de creanță nr. -/02.02.1999 de la fosta Banca Agricola SA, creanța fiind consolidată în USD, conform prevederilor art. 21 alin. 2 și art. 22 alin. 1 din OUG nr. 51/1998, la suma de 16.826,99 USD. Se mai arată că suma de 3.601.430 lei vechi consemnată de contestatori reprezintă valoarea imobilului la data instituirii ipotecii; dar ei au garantat întregul împrumut, cu accesoriile acestuia, fiind ținuți, în lipsa plății debitorului principal, SC SRL, la plata întregii creanțe, nu doar la suma reprezentând valoarea imobilului la momentul acordării împrumutului.
Intimata a atașat acte în susținerea întâmpinării.
De asemenea, a fost atașat dosarul de insolvență deschis împotriva debitoarei SC SRL.
Prin sentința civilă nr. 3445/05.06.2007 Judecătoria Brăilaa admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel București, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 44 - 45 din OUG nr. 51/1998.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Comercială la data de 03.08.2007 sub nr-.
Nu au fost administrate noi probe.
Prin sentința comercială nr. 154 din 28.08.2007 Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și a respins contestația ca tardiv formulată, reținând că potrivit art. 401 alin. 1 lit. a pr.civ. termenul de depunere a contestației este de 15 zile de la data când contrastatorii au luat cunoștință de primul act de executare, acest prim act de executare fiind reprezentat de comunicarea somației și a titlului executoriu la data de 22.07.2002. în consecință, s-a reținut că a fost depășit termenul de 15 zile în care trebuia formulată contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii și, solicitând admiterea recursului, în motivarea cererii arătând că procesul verbal de sechestru a fost întocmit de executorii judecătorești în lipsa lor și că doar în momentul comunicării acestui proces verbal, astfel că nu se poate reține tardivitatea contestației.
Prin decizia nr. 799 din 28.02.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Comercială a admis recursul declarat, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare, reținând că judecătorul fondului a făcut o greșită aplicare a dispoziției art. 401.pr.civ. în speță trebuind a fi analizată dispoziția art. 49 din OUG nr. 51/1998, normă de drept derogatorie de la dreptul comun.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a VI-a Comercială la data de 25.04.2008 sub nr-.
În fața acestei instanțe, contestatorii au depus o precizare la cerere, invocând prescripția dreptului de a cere executarea silită, motivat de faptul că termenul de prescripție generală de 3 ani s-a împlinit cu mult timp înainte de data cesiunii de creanță către intimată.
Nu au fost administrate probe.
La termenul din data de 25.06.2008 a fost pusă în discuția părților excepția prescrierii dreptului material la acțiune în temeiul art. 49 din OUG nr. 51/1998, invocată de intimată în cadrul primului ciclu procesual și nesoluționată la acel moment.
Se cuvine subliniat mai întâi că și Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Comercială, prin decizia de casare a îndrumat judecătorul fondului în sensul analizării cauzei în lumina aceste dispoziții legale, statuând că nu sunt aplicabile dispozițiile Codului d e procedură civilă, ci cele derogatorii prevăzute de OUG nr. 51/1998.
Se reține, deci, că potrivit art. 49 alin. 1 din OUG nr. 51/1998, termenul de prescripție al acțiunilor îndreptate împotriva AVAS este de 6 luni de la data la care s-a cunoscut sau trebuia să se cunoască faptul sau actul pe care se întemeiază acțiunea, dar nu mai mult de 12 luni de la data producerii faptului sau încheierii actului, dacă lege nu prevede un termen mai scurt.
Intimata a comunicat contestatorilor somația și titlul executoriu la data de 23.05.2002, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Acesta este momentul în care începe să curgă termenul de prescripție specială prevăzut de art. 49 alin. 1 din OUG nr. 51/1998.
Nu poate fi reținută apărarea contestatorilor în sensul că nu au avut cunoștință despre această comunicare, câtă vreme ei au fost atenționați de oficiul poștal despre sosirea recomandatei și termenul maxim în care poate fi ridicată, nepăsarea ori neglijența lor neputând avea valoarea unei necomunicări pentru a se înlătura efectul de curgere al termenului de prescripție.
Contestația la executare, vizând executarea în întregul său, a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 03.01.2007.
În consecință, se apreciază că cererea a fost depusă după ce s-a împlinite termenul de prescripție specială de 6 luni, prevăzut de art. 49 alin. 1 din OUG nr. 51/1998. Se reține că este îndeplinită cerința legală edictată în norma legală (6 luni de la data când a cunoscut sautrebuia să cunoascăfaptul sau actul pe care se întemeiază acțiunea), neputând fi imputat intimatei (și sancționată în consecință) faptul că cei doi contestatori nu au ridicat recomandata poștală prin care li s-a adus la cunoștință somația de executare și titlul executoriu. Deci, din acel moment contestatorii trebuiau să cunoască despre executarea silită pornită împotriva lor, termenul de prescripția fiind, așa cum s-a arătat deja, împlinit la data formulării contestației.
Față de considerentele reținute, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 1 din OUG nr. 51/1998, va fi admisă excepția prescrierii dreptului material la acțiune la contestatorilor, iar contestația va fi respinsă ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune, invocată de intimată.
Respinge ca fiind prescrisă contestația la executare formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în comuna Miresii, jud. B în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex.
04.07.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
