Spete contestatie la executare comercial. Sentința 114/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 814/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 114
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare silită, formulată de contestatoarea SC 95 SA, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea prin avocat și intimata prin consilier juridic, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea acordă părților cuvântul pe excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantului, invocată de intimată prin întâmpinare.
Contestatoarea prin avocat, depune la dosar în combaterea excepției lipsei calității de reprezentant a reclamantului, invocată de intimată, contractul de asistență juridică, confirmarea de primire și în concluzie, solicită respingerea excepției lipsei calității de reprezentant ca neîntemeiată.
Curtea, în urma deliberării, respinge excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantului, invocată de intimată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Curtea pune în discuție părților excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de intimată prin întâmpinare.
Intimata prin consilier juridic, arată că nu mai insistă în această excepție.
Contestatoarea prin avocat, în combaterea excepției învederează instanței, că față de practica unitară a Curții de Apel București cu privire la dispozițiile OG 51/1998, potrivit cărora respectarea obligației de comunicare de către contestatoare a contestației și actelor anexate, se impune respingerea acestei excepții.
Curtea ia act că intimata nu mai insistă în excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată prin întâmpinare, si acordă părților cuvântul excepția tardivității contestației la executare.
Intimata prin consilier juridic, solicită admiterea excepției, astfel cum a fost formulată.
Contestatoarea, solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației, consideră că aceasta este formulată în termen raportat la data expedierii 23.04.2008 și înregistrată la Curtea de Apel 24.04.2008.
Curtea, în urma deliberării și verificării actelor dosarului, respinge excepția tardivității formulării contestației, ca neîntemeiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe contestația la executare.
Contestatoarea prin avocat, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, practic titlul executoriu nu există, somația nu a fost însoțită de nici un înscris, ca atare această somație este nulă pentru neîndeplinirea condițiilor cerute de lege. Mai arată că prin ordinele de plată nr. 1 și 2, sumele au fost achitate integral. Nu se mai putea cere acel comision de refinanțare. Solicită admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare. În ceea ce privește susținerea apărătorului contestatoarei, în sensul necomunicării titlului executării, consideră căp se formulează o completare a cererii de chemare în judecată pe care o consideră ca fiind tardivă la al treilea termen de judecată.
Solicită să se observe că nu a fost achitat în avans debitul decât pentru prima perioadă, dar pentru perioada 2007 - 2008 s-a aplicat perioada de rescadențare.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față, deliberând, reține următoarele:
Prin contestația, înregistrată sub nr-, pe rolul Curții de Apel București, contestatoarea SC 95 SA a solicitat, în contradictoriu cu AVAS anularea formelor de executare, somația nr.3249/08.04.2008; să se constate că societatea nu mai are obligații de plată față de AVAS.
În motivarea contestației s-a arătat că, AVAS a cesionat, prin contractul de cesiune de creanță nr.-/07.07.1999, de la SA, o creanță în sumă de 1 569 385 RON, consolidată în USD; părțile au încheiat convenția de eșalonare 112/09.06.2000 și actul adițional nr.1/25.07.2003, convenții ulterior reziliate ca urmare a nerespectării graficului de eșalonare.AVAS a comunicat debitorului, prin adresa 15573/11.12.2007 că datorează suma de 5 407 266, 26 USD, debit principal și 9023, 32 RON cheltuieli de valorificare, debit achitat cu OP nr.1/21.12.2007 și OP nr.2/20.12.2007.
În raport cu acestea s-a susținut ca pretențiile AVAS reprezentând comision de rescadențare, sunt neîntemeiate, acesta fiind datorat numai în situația în care debitul ar fi fost achitat eșalonat și nu integral.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepțiile lipsei calității de reprezentant a reclamantului, cererea fiind semnată numai de către apărătorul împuternicit; excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.46 OUG nr.51/1998; excepția tardivitații contestației la executare raportat la dispozițiile art.401 alin.1 civ.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului care a semnat cererea în lipsa unui mandat special, în raport cu dispozițiile art. 67 alin.1 și art.68 alin.1 și 4, mandatul unui avocat este presupus dat pentru toate actele judecății, astfel că nu se poate reține ca cererea a fost semnată de o persoană fără calitate pentru a fi incidente dispozițiile art.133 alin.1 civ. raportat la art.112 alin 1 pct.6 civ.
La dosarul cauzei fila 62 se află depusă împuternicirea avocațială nr.-/23.05.2008 dată de către contestatoare apărătorului sau, pentru reprezentare, asistență juridică, formulare și semnare a contestației.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației, constată că în raport cu data la care a fost comunicată somația nr.3249/08.04.2008, contestația înaintată instanței în condițiile art.104 civ. la 23.04.2008, este formulată cu respectarea art.401 alin.1 civ.
În consecință va respinge excepția tardivității formulării contestației ca neîntemeiată.
Prin contractul de cesiune de creanță nr.-/07.07.1999, AVAS a preluat de la SA o creanță neperformantă deținută de către cedent împotriva debitoarei SC 95 SA, în sumă de 15 693 850, 63 RON; ulterior demarării executării silite, la solicitarea debitoarei s-a încuviințat eșalonarea achitării debitului, încheindu-se in acest sens Convenția nr.112/09.06.2000, prin care s-a convenit eșalonarea plații soldului creanței neperformante aferenta convențiilor de credit 40/14.07.1995, nr.21616/09.05.1995, nr.22462/10.04.1997, in valoare totală de 18.942.487, 19.
Prin actul adițional nr.1/25.07.2003, încheiat la convenția de eșalonare ca urmare a restanțelor înregistrate, prin art.2.4 s-a convenit de către părți, perceperea unui comision de rescadențare, în sumă de 331 454, 07 USD aferent operațiunii, calculat in cuantum de 9% pe an, la soldul restant din Convenția de eșalonare nr.112/09.06.2000.
Pe parcursul derulării contractului privind eșalonarea plății creanței neperformante, ca urmare a întârzierilor la plata, la solicitarea contestatorului s-a încuviințat reconsiderarea graficului plăților, așa cum rezultă din adresa nr.1234/14.07.2003 fila nr.15 dosar.
Întrucât debitoarea nu a respectat termenii convenției de eșalonare, AVAS, în considerarea art.6.1 din convenția de eșalonare,prin care s-a stipulat pact comisoriu de gradul IV, a socotit contractul reziliat de plin drept fără a mai fi necesară o notificare prealabilă; prin adresa nr.6686/17.05.2007 AVAS a procedat la comunicare titlurilor executorii către debitoare.
Debitul a fost achitat integral cu OP nr.1/21.12.2007 și OP nr.2/20.12.2007.
Cu adresa nr.3249/08.03.2008, AVAS a somat debitoarea să achite in termen de cinci zile suma de 187.009, 58 USD diferență neachitată reprezentând comision de rescadențare.
Instanța nu poate reține apărările contestatoarei, potrivit cărora comisionul de rescadențare era datorat numai în condițiile în care se achitau sumele eșalonat.
Contestatoarea a beneficiat de înlesniri la plata creanței neperformante, fiindu-i încuviințată eșalonarea plății, cu toate acestea nu a achitat sumele datorate conform graficului de plată stabilit.
Nerespectarea obligațiilor asumate au avut drept consecința rezilierea de drept a contractului de eșalonare, în conformitate cu art.2.8. din contract, în cazul nerespectării uneia dintre scadențele convenite pentru ratele de rambursare, fiind considerată scadentă și plătibilă întreaga sumă ce face obiectul Convenției de eșalonare, urmând a se trece la executare silită.
În conformitate cu dispozițiile finale ale actului adițional nr.1/25.07.2003, clauzele art.2.8. din contractul de eșalonare sunt incidente și sumelor datorate cu titlul de comision de rescadențare.
Faptul ca în cursul executării silite, reluate ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate prin contractul de eșalonare,a fost achitat integral debitul principal nu are nici o relevanță.
Contestatoarea nu se poate prevala de propria culpă in executarea contractului de eșalonare a plății, invocând plata debitului în cursul executării silite, efectuate ulterior rezilierii contractului de eșalonare.
AVAS este îndreptățit să solicite inclusiv comisionul de rescadențare datorat ca urmare a încuviințării platii eșalonate.
De asemenea este irelevant faptul ca AVAS a înțeles să execute separat comisionul de rescadențare, ulterior achitării debitului; câta vreme dreptul de a cere executarea acestuia în temeiul art.2.8 din contractul de eșalonare reziliat, nu era prescris.
În consecință, apreciind neîntemeiată contestația o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea SC 95 SA cu sediul în B,-, sector 1 și cu sediul ales la Cabinet Av. - B,-, -2,.2,.40, sector 2, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 09.07.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua
