Spete contestatie la executare comercial. Sentința 114/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1343/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 114
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
***********
Pe rol soluționarea cauzei comerciale de față, având ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea SC SA B împotriva nr.15212/15.05.2009, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile în fond au avut loc în cadrul ședinței publice din 06.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta -, când Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitată. având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii sau note scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 13 octombrie 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei comerciale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.06.2009, contestatoarea SC SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICARAE ACTIVELOR STATULUI, anularea somației nr. 15212 din 15.05.2009 și repunerea părților în situația anterioară, în cazul în care intimata va trece la executarea silită a creanței până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că somația a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 58 din OUG nr. 51/1998 întrucât societății nu i-au fost comunicate titlurile executorii care se invocă în cuprinsul acesteia.
S-a mai învederat că somația a fost emisă cu încălcarea disp. art. 18 alin. 2 din Legea nr. 137/2002 întrucât creanța a făcut obiectul înlesnirilor la plata creanțelor bugetare către. Prin contractul de vânzare cumpărare acțiuni nr. 65 din 24.12.2003 s-au acordat contestatoarei înlesniri la plata obligațiilor bugetare, urmând a fi emise ordinele comune semnate de instituția bugetară și AVAS.
. la plată având ca obiect creanța pusă în executare de AVAS au fost autorizate de Consiliul Concurenței prin decizia nr. 130 din 29.05.2006 privind ajutorul de stat ce se acorda contestatoarei ca urmare a notificării formulate de intimată, iar contestatoarea nu are nicio culpă în ceea ce privește faptul că instituțiile administrației publice nu au emis certificatele fiscale care să ateste cuantumul sumelor care fac obiectul înlesnirilor la plată. Instituția îndreptățită să solicite și să obțină aceste certificate este chiar AVAS care a și cooperat în acest sens cu contestatoarea până la momentul emiterii somației de plată.
În dovedirea contestației s-au depus înscrisuri. Sa atașat și dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că a comunicat contestatoarei titlurile executorii, iar aceasta nu beneficiază de înlesniri/eșalonări la plata obligațiilor bugetare în cauză fiind în discuție numai obligațiile neachitate până la data de 31.12.2001, nu și cele scadente în anii 2002 și 2003.
În susținerea celor învederate, AVAS a depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 6.10.2009 contestatoarea a invocat și prescripția dreptului de a cere executarea silită, arătând că termenul de prescripție a fost depășit.
Analizând întreaga cauză cu prioritate din perspectiva excepției invocate la ultimul termen de judecată, curtea constată că intimata a fost abilitată prin lege să preia de la CNAS creanțele bugetare restante către în temeiul protocoalelor de transfer încheiate în perioada 2003-2004, cu o creanță totală în valoare nominală de 211.584,98 RON, soldul actual al creanței contestatoarei fiind de 211.357,73 RON, echivalentul a 62.370,48 USD.
Așa cum se arată în cuprinsul întâmpinării, în cauză sunt în discuție numai obligațiile neachitate până la data de 31.12.2001. Această afirmație este însă contrazisă de adresa nr. 26534 din 18.08.2009 transmisă de AVAS din care rezultă că datoria fiscală a contestatoarei reprezintă obligații restante în evidența contabilă a Caselor de Asigurări de Sănătate la data de30.06.2003cu dobânzi și penalități calculate până la data predării efective la AVAS (17.11.2003 la CASMB și 31.12.2003 la celelalte case).
Prin urmare, obligațiile fiscale restante au fost preluate în cadrul termenului de prescripție, iar somația nr. 15212 din 15.05.2009 a fost emisă cu respectarea termenului de prescripție de 7 ani prevăzut de OUG nr. 51/1998.
Față de considerentele expuse, curtea va respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
În ceea ce privește fondul cauzei, curtea constată că AVAS, în considerarea clauzei contractuale înserată în art.10 din contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nr. 65 din 24.12.2003, a emis împreună cu Ministerul Finanțelor un ordin comun privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor bugetare datorate și neachitate de contestatoare. Ajutorul de stat a fost de altfel autorizat prin Decizia Consiliului Concurenței nr.130 din 29.05.2006.
Intimata nu a putut emite însă un ordin comun privind acordarea înlesnirilor și eșalonărilor la plată întrucât ANAF nu a emis certificatul de obligații bugetare care să conțină obligațiile restante la ale SC SA preluate de AVAS.
În consecință, curtea apreciază că lipsa de cooperare între instituțiile statului nu poate fi imputată contestatoarei, aceasta neavând nici o culpă în ceea ce privește întârzierea în emiterea certificatelor fiscale de către organele administrației publice abilitate în acest sens.
Împrejurarea că, în aplicarea disp. art. 18 din Legea nr. 137/2002, urmează a fi acordate contestatoarei înlesniri/scutiri la plata obligațiilor bugetare restante determină în prezent un caracter incert al creanței ce se dorește a fi executată. Conform art. 379 alin. 2 Cod de procedură civilă, "dacă datoria constă în sumă nelămurită, urmăririle se vor amâna până mai întâi se va face lichidarea".
Față de considerentele expuse mai sus, curtea apreciază că somația a fost emisă cu încălcarea disp. art. 18 din Legea nr. 137/2002, motiv pentru care va admite contestația la executare în parte și va anula somația nr. 15212 din 15.05.2009 emisă de intimata AVAS.
Deoarece nu s-a făcut dovada până în prezent a executării silite împotriva contestatoarei, curtea apreciază că se impune respingerea capătului de cerere subsidiar referitor la repunerea părților în situația anterioară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatoare.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea SC SA cu sediul în B sector 4,-, împotriva somației nr.15212/15.05.2009, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B--11, sector 1, în parte.
Anulează somația nr. 15212/15.05.2009 emisă de.
./.
Respinge capătul de cerere privind repunerea părților în situația anterioară.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
19.10.2009
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase
