Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1141/2008. Curtea de Apel Pitesti
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 1141/R-
Ședința publică din 05 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantaCOMUNA - reprezentată prin PRIMAR, cu sediul în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 1072/02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiAGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT,cu sediul în B, Sector 1,-, șiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 17, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea revine asupra obligației de timbrare, impusă recurentei, constatând incidența dispoz. art. 17 - teza finală din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea nr- înregistrată la ribunalul Vâlcea la data de 05.08.2008, reclamanta Comuna, jud. V, prin Primar, în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Direcția Generală a Finanțelor Publice V, a formulat contestație la executarea silită prin poprire pentru recuperarea sumei de 2.730.309,37 lei plus penalități, pornită de DGFP V, la cererea, în baza procesului verbal din data de 03.04.2006. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- și a plângerii penale formulate la DNA, respectiv până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în anul 2003 primit finanțare SAPARD pentru alimentarea cu apă a comunei, însă, din motive imputabile primarului, proiectanților, și reprezentanților SAPARD, termenul de execuție a lucrărilor a fost prelungit de mai multe ori, programul nefiind finalizat nici în prezent. Datorita acestei situații, Comuna este afectată și prin aceea că i-au fost blocate conturile, deși este cea mai săracă localitate din județ.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoz. art. 399 alin. 3, art. 401 alin. 2 lit.c) și art. 403.proc.civ.
Prin sentința nr. 1072/02.10.2008 Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a anulat acțiunea ca netimbrată, făcând aplicarea dispoz. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și reținând că reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 194 lei și timbrul judiciar care i-au fost puse în vedere prin citație.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că prima instanță nu i-a adus la cunoștință cuantumul taxelor pe care trebuia să le plătească și că se impunea ca prima instanță să își verifice competența înainte de a impune obligația timbrării. Astfel, cauza de față nu este de competența de primă instanță a Tribunalului care a pronunțat-
Examinând sentința prin prima motivelor de recurs invocate, în raport de dispoz. art. 304 pct. 3 și art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
În speță se contestă executarea unei creanțe, contestație care se referă la executarea silită propriu zisă, iar nu la titlul care conține creanța.
Potrivit Deciziei nr. XV/05.02.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție asupra recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pa lângă ÎCCJ, "competența de soluționare în primă instanță a contestației formulate împotriva executării silite propriu-zise și a contestației care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu care nu emană de la un organ de jurisdicție revine judecătoriei".
Potrivit art. 373 alin. 2.proc.civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cum, în speță, așa cum s-a arătat, se contestă executarea silită propriu zisă a unui act care nu emană de la un organ de jurisdicție, iar executarea se face asupra conturilor Comunei, competența de soluționare a cererii debitoarei revine Judecătoriei Drăgășani, în circumscripția teritorială a căreia intră unitatea teritorială respectivă potrivit HG nr. 337/1993.
Verificarea competenței proprii este prima obligație a instanței învestită cu judecarea unei cereri. În raport de reținerea competenței sale sun toate aspectele, instanța respectivă dispune măsurile necesare pentru soluționarea cauzei, inclusiv cele referitoare la plata taxelor judiciare de timbru, pentru că numai instanța competentă are posibilitatea să aprecieze asupra legalității ori oportunității unor astfel de măsuri.
În speță, Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ nu este instanța competentă sub aspect material să judece cererea formulată de Comuna, motiv pentru care nu avea abilitarea legală de a dispune plata de către reclamantă a taxei judiciare de timbru.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 304 pct. 3 și art. 312 alin. 6. proc. civ. Curtea va admite recursul și va casa sentința, dispunând trimiterea cauzei la udecătoria Drăgășani spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantaCOMUNA - reprezentată prin PRIMAR, cu sediul în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 1072/02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiAGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT,cu sediul în B, Sector 1,-, șiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 17, Județul
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare laudecătoria Drăgășani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
4ex/11.12.2008
Jud.fond:;
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid