Spete contestatie la executare comercial. Sentința 116/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr. 116
Ședința publică de la 12 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea contestație la executare - formulată de contestatoarea - DE PRESĂ 3. SRL împotriva Ordinului de înființare a popririi nr. 12/16.03.2009, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea, prin consilier juridic și intimata, prin consilier juridic, cu delegațiile aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul contestatoarei arată că nu solicită probe, înțelegând să se folosească, în susținerea contestației la executare, de înscrisurile existente la dosar.
Intimata, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisurile pe care le depune la dosar, fiind comunicate și reprezentantului contestatoarei.
Contestatoarea, prin consilier juridic, nu se opune probelor solicitate de intimată.
Curtea încuviințează pentru intimată proba cu înscrisuri și acordă cuvântul asupra excepției prematurității formulării acțiunii, invocată de intimată.
Intimata, prin consilier juridic, pune concluzii de admitere a excepției pentru motivele invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției prematurității acțiunii, susținând că s-a încercat, în mai multe rânduri, concilierea directă, dorindu-se soluționarea pe cale amiabilă a litigiului și depune la dosar concluzii scrise.
Curtea respinge excepția prematurității acțiunii, apreciind că sancțiunea prevăzută de lege este cea de neprimire a cererii de către judecătorul de serviciu și nu cea de respingere a cererii ca prematură.
Curtea acordă cuvântul în susținerea, respectiv în combaterea contestației la executare.
Contestatoarea, prin consilier juridic, pune concluzii de admitere a contestației la executare.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, susținând faptul că - DE PRESĂ 3. SRL nu a făcut dovada achitării la zi a obligațiilor fiscale curente.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2009, reclamanta - DE PRESĂ 3. SRL a formulat contestație împotriva Ordinului de înființare a popririi nr. 12/16.03.2009 emis de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând anularea acestuia, pentru următoarele motive:
Reclamanta a încheiat cu CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE I, Convenția nr. 9404/12.09.2003 privind eșalonarea la plată a datoriilor, cu anexele privind graficele de eșalonare a majorărilor și penalităților de întârziere, conform nr.OUG 40/2002 și ale ordinului Președintelui CASEI NAȚIONALE DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE nr. 132/07.05.2002 pentru aprobarea normelor metodologice privind procedura și competențele de acordare a înlesnirilor la plata obligațiilor
Se mai arată că deși a procedat la achitarea ratelor lunare conform obligațiilor asumate, la data de 01.06.2005 a primit de la adresa nr. 21973 prin care reclamanta era înștiințată despre existența unui Protocol încheiat la data de 03.03.2004 între, pe de-o parte și și I, pe de altă parte, privind preluarea de către a creanțelor bugetare restante.
Reclamanta arată că în cursul lunii iunie 2005 a efectuat demersuri către prin care îi solicită reactivarea convenției întrucât și-a respectat obligațiile de plată, aspecte ce au fost consemnate de reprezentanții în procesul-verbal nr. 798/12.10.2006, cerere la care nu a răspuns nici până în prezent.
La data de 25.06.2008, pârâta depune întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Ambele părți au administrat probe cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că este neîntemeiată contestația la executare, pentru următoarele considerente:
Prin prezenta cerere, contestatoarea a solicitat anularea Ordinului de poprire nr. 12/16.03.2009 emis de către intimata S în vederea recuperării, conform nr.OUG 51/1998, a creanțelor preluate de I, invocând ca temei faptul că este beneficiara unei plăți eșalonate a debitului astfel cum s-a stabilit prin Convenția nr. 9404/12.09.2003 pe care o încheiase cu
În condițiile în care Convenția nr. 9404/12.09.2003 a fost anulată de către ( în speță neavând relevanță motivele care au determinat să ia această măsură), situație cunoscută de către contestatoare încă din anul 2006, astfel cum rezultă din adresa nr. 389/16.10.2006 ( fila 13) prin care aceasta solicită să reactiveze Convenția, debitele acesteia au devenit exigibile de îndată, eșalonarea rămânând fără obiect, fapt ce a determinat. să procedeze la executarea silită a datornicului, comunicându-i acestuia titlurile executorii prin adresa nr. 2243/05.03.2008.
Sunt lipsite de relevanță în cauză susținerile contestatoarei referitoare la faptul că a respectat condițiile și termenele de plată stabilite prin Convenție, atâta vreme cât aceasta nu mai există. Argumentele invocate de către contestatoare pot eventual determina să repună în vigoare această convenție de eșalonare, însă nu pot duce la anularea unei executări silite a unor datorii certe și exigibile, anterioare acestei convenții.
Față de cele mai sus arătate, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiată contestația șa executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea - DE PRESĂ 3. SRL, cu sediul în I,-, județul I, împotriva Ordinului privind înființarea popririi nr. 12/16.03.2009 emis de, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 august 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia
