Spete contestatie la executare comercial. Sentința 124/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINTA COMERCIALĂ NR.124
Sedința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare, formulată de contestatorii și, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 17.09.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 24.09.2008, când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației la executarea silită de față, constată:
Prin cererea înregistrată la nr. 11065 din 7.12.2006 la Judecătoria Oradea jud. B, debitorii și, domiciliați în O, au formulat contestație la executarea silită, începută de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva lor, solicitând anularea licitației, organizată intimata creditoare, pentru data de 12.12.2006, pentru apartamentul cu 2 camere și dependințe, situat în O- -.10.7, proprietatea contestatorilor, și apartamentul cu 4 camere și dependințe, situat în O-.A.7, proprietatea contestatorului.
În acest sens, contestatorii au solicitat admiterea contestației la executarea silită, pornită de S, în baza titlului executoriu nr. 26174/2/27.06.2005, constatând că aceasta este perimată și, drept urmare, să se dispună încetarea ei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, debitorii au arătat că, în baza contractului de garanție imobiliară, autentificat sub nr.4205/13.08.1998 și nr.4204/13.08.1998, creditoarea Bas cos la licitație, imobilele proprietatea lor, fără ca, în prealabil, să li se comunice titlurile executorii.
De asemenea, contestatorii au arătat că, creditoarea a solicitat Oficiului de Publicitate Imobiliară, înscrierea în, a titlurilor executorii, menționate mai sus, fără a face dovada comunicării acestora, contestatorilor debitori.
În final, contestatorii au arătat că, față de data încheierii contractului de garanție imobiliară și primul act de executare silită, pentru acest credit, făcându-se la data de 20.08.2005, astfel că, termenul de prescripție de 7 ani s-a împlinit la data de 13.08.2005.
În aceste condiții, este evident că, dreptul intimatei creditoare de a cere executarea silită, împotriva contestatorilor, este prescris.
La data de 19 februarie 2007, în ședință publică, s-a depus, în scris, precizarea contestației, în sensul că, instanța urmează să constate că executarea silită, pornită de, în baza titlului executoriu nr.26174/2/27.06.2005, este prescrisă.
Prin sentința civilă nr. 4882 din 3.09.2007 a Judecătoriei Oradea, s-a admis contestația la executare, s-a dispus anularea licitației, organizate de intimata creditoare, pentru data de 12.12.2006, pentru imobilele menționate mai sus, constatându-se că, executarea silită pornită de, în baza titlului executoriu nr. 26174/2/27.06.2005, este prescrisă și, în consecință, s-a dispus încetarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, considerând-o netemeinică și nelegală
Prin Decizia civilă nr. 244R/8.04.2008 a Tribunalului Bihor - O, Secția Civilă, s-a admis recursul, s-a casat sentința atacată și s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, unde s-a format dosarul nr- din 6.05.2008.
În fond, după casare, nu s-au administrat probe noi.
Contestația la executarea silită urmează a fi respinsă, întrucât, există autoritate de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele invocate, în contestația la executarea silită, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 1201 Cod civil, există lucru judecat, atunci când, a doua cerere de chemare în judecată, are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor, în aceeași calitate.
De asemenea, Curtea constată că, dispozițiile articolului 1200 punctul 4 Cod civil, califică excepția puterii lucrului judecat, ca o prezumție procesuală, legală, absolută, astfel că, hotărârea dată, în primul proces, așa cum este și cazul în speță, reprezintă adevăratele raporturi juridice dintre părți și se referă, atât la starea de fapt reținută, cât și la corecta aplicare a normei legale incidente, în cauza respectivă.
În speță, Curtea constată că, debitorii contestatori au mai formulat o contestație la executarea silită, începută de intimata creditoare, în baza acelorași titluri executorii, formând obiectul dosarului nr. 7192/2005 al Judecătoriei Oradea.
Prin sentința civilă nr. 28 din 9.01.2006 a Judecătoriei Oradea, contestația la executare, formulată de contestatorii debitori, a fost respinsă, în condițiile în care, pentru a pronunța această soluție, instanța a analizat, excepția prescripției extinctive, atât înainte de cedarea creanței preluată de creditoarea S, cât și după data efectuării cesiunii, constatând că executarea silită începută de intimată, în baza titlurilor executorii, la care face referire adresa nr.26174/27.06.2005, respectiv - contractele de garanție imobiliară, autentificate prin Încheierile nr.4304/3.08.1998 și 4205/3.08.1998, nu sunt prescrise.
În final, Curtea constată că împotriva acestei sentințe contestatorii au declarat recurs, care a fost respins, prin Decizia civilă nr. 127R/9.02.2007 a Tribunalului Bihor - O, astfel că, soluția primei instanțe a rămas irevocabilă și se bucură de autoritate de lucru judecat, în această cauză, existând tripla identitate, prevăzută de articolul 1201 Cod civil, respectiv - același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, în aceeași calitate.
În consecință, Curtea urmează să admită, excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata creditoare, și, în consecință, va respinge, ca atare, contestația la executarea silită, precizată, începută în baza titlurilor executorii, respectiv contractele de garanție imobiliară, autentificate sub nr. 4204 și 4205 din 13.08.1998.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11 sector 1, în contradictoriu cu debitorii contestatori, domiciliat în O,-.16 jud. B, și, domiciliată în O,-.16 jud. B, și în consecință:
Respinge, ca atare, contestația la executarea silită, precizată, formulată de contestatorii debitori.
Definitivă. Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi - 24.09.2008.
PREȘEDINTE
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex
Dosar nr- (Număr în format vechi 857/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 124
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe
contestator, contestator
și pe intimat AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS, având ca obiect
contestație la executare
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS
- contestator -
- contestator -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 17 2008
25 2008
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan
