Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1261/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1741/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1261
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta " "- împotriva sentinței comerciale nr. 2522 din data de 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații "REPUBLICA"- prin LICHIDATOR JUDICIAR, SINDICATUL INDEPENDENT " ", UT 345, UT 310, UT 320, SNP, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, " MUNTENIA SUD"- și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 27.09.2005, intimata SC SA prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 87171 din 13.11.2008, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a dosar s-a depus prin Serviciul Registratură dovada de comunicare a sentinței atacate. Totodată se arată că la dosar s-a depus din partea intimatei Directia Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B note scrise.
Recurenta, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent, aratând că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Intimata, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și pe fond, admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată, depunând note scrise.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2522/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de împotriva tabelului creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei REPUBLICA
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că sumele cu care contestatoarea a cerut instanței înscrierea în tabelul de creanțe sunt sume ce reprezintă prețul plătit de aceasta în temeiul unor contracte de vânzare-cumpărare ce au fost anulate de instanța de judecată prin sentința comercială nr.3044/17.11.2006 prin care s-a reținut și reaua credință a și intenția acesteia de a frauda creditorii precum și prin decizia Curții de APEL BUCUREȘTI nr.1482/03.10.2007 pentru aceleași motive.
S-a mai reținut sancțiunea ce intervine în aceste situații conform art.83 alin.2 din Legea nr.85/2006 față de terțul dobânditor care nu mai are nici măcar o creanță egală cu prețul pe care l-a plătit.
Reținând că în condițiile arătate, fiind evidentă reaua-credință a, contestatoarea nu mai are nicio creanță față de debitoare decurgând din contractele anulate prin sentințele comerciale menționate.
Față de cele arătate s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.2522/30.05.2008 a declarat recurs creditoarea criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii considerând că în speță s-ar aplica prevederile art.1339 cod civil privitoare la răspunderea pentru evicțiunea vânzătorului. Cum existența acestei răspunderi a fost acceptată chiar și de lichidatorul judiciar, având în vedere că la masa credală ar fi fost admise o serie de creanțe având același temei, respectiv valoarea impozitelor achitate pentru unul din active și investițiile pentru modernizare, cere Curții să constate faptul că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii, ignorându-se dispoziții legale pe deplin aplicabile.
astfel admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea contestației sale astfel cum a fost formulată.
La dosarul cauzei a depus Concluzii scrise DGFPMB care a cerut motivat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
Prin contestația făcută în temeiul art.73 din Legea nr.85/2006 la tabelul preliminar de creanțe, creditoarea recurentă a cerut judecătorului sindic să dispună admiterea la masa credală a unor creanțe pe care aceasta le are împotriva debitoarei, rezultate din prețul plătit pentru bunurile ce au făcut obiectul transferurilor patrimoniale anulate, invocând dispozițiile art.1339 Cod civil privitoare la răspunderea vânzătorului pentru evicțiune.
În speță însă nu sunt aplicabile dispozițiile invocate de recurentă, deoarececontractele ce au stat la baza vânzării produselor în cauză au fost anulate prin hotărâri judecătorești irevocabile, care au constatat reaua credințăa cumpărătoarei și intenția sa de a frauda creditorii, deoarece la data cumpărării cunoștea starea de insolvență a vânzătoarei-debitoare.
În atare situație în speță își au aplicabilitate dispozițiile art.83 alin.2 potrivit cărora în cazul în care s-a dovedit reaua credință, terțul dobânditor pierde creanța sau bunul rezultat din repunerea în situația anterioară în favoarea averii debitorului, sentința instanței de fond fiind astfel temeinică și legală.
În consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.2522 din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații REPUBLICA prin lichidator judiciar, SINDICATUL INDEPENDENT " ", UT 345, UT 310, UT 320, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, MUNTENIA SUD și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 25.11.2008
Tehnored. - 25.11.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
