Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1277/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1277R
Ședința publică de la 18.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.149/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, MUNTENIA SUD G și intimata-debitoare prin lichidator judiciar MANAGEMENT
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere faptul că recurenta-creditoare a solicitat prin cererea de recurs soluționarea cauzei în lipsa sa conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.149/23.06.2008 pronunțată în dosarul nr- (număr în format vechi -/2006) Tribunalul Giurgiu (judecător sindic) a respins contestația formulată de creditoarea B împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție.
A luat act de renunțarea creditoarei la judecarea contestației formulată împotriva tabelului preliminar, intervenită la 28.03.2007 și a acordat termen în ședință publică la 25.09.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul prin judecătorul sindic a avut în vedere actele și lucrările cauzei, reținând că prin contestația formulată la data de 12.05.2008 a contestat atât raportul cât și planul depuse la data de 24.04.2008, criticând că în mod eronat s-a înscris valoarea creanței sale.
Astfel, conform protocolului încheiat cu Gap reluat creanța în valoare de 54.772 lei, iar la data de 26.09.2006 a formulat contestație în contra tabelului preliminar așa încât nu se poate vota repartiția sumelor anterior soluționării acesteia.
Judecătorul sindic a mai reținut că, în ședința publică din 28.03.2007, creditoarea prezentă prin reprezentant a declarat că înțelege să renunțe la judecată.
A mai reținut cu privire la creanța acestei creditoare că a fost consolidată la suma de 16.702,59 USD, conform cursului de la data preluării, potrivit art.69 alin.2 din Legea nr.85/2006 creanțele consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei la cursul existent la data deschiderii procedurii.
Concluzionând, judecătorul sindic a constatat că au fost respectate dispozițiile legale în ce privește înregistrarea creanței declarate.
Împotriva acestei sentințe contestatoarea a declarat recurs în termen, solicitând admiterea contestației la tabelul preliminar al creditorilor debitoarei, precum și contestația la planul de distribuire între creditori și, pe cale de consecință, să se dispună modificarea tabelului în sensul înscrierii creanței preluate de la. G la valoarea nominală și implicit modificarea planului de distribuție prin repartizarea către instituția sa a sumei proporționale cu creanța declarată.
În motivarea recursului recurenta a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod pr.civ.) invocând următoarele:
- Instituția sa a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006 cu suma de 54.772,31 RON, care consolidată reprezintă 16.699,37 USD, creanța fiind preluată de la.
Astfel, în anexa A la Protocol figurează creanța G cesionată instituției sale în cuantum de 547.723.119 ROL, respectiv 54.772,31 RON, sumă cu care s-a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor.
- Lichidatorul judiciar a procedat însă, în mod eronat, la transformarea în lei a sumei consolidate în USD și a înscris în tabel o creanță în cuantum de 49.126,21 RON, împotriva tabelului preliminar fiind formulată contestație cu adresa nr.P/10.262/26.09.2006, contestație nesoluționată până la data depunerii tabelului de distribuire contestat.
- Instanța de judecată a luat act de renunțarea instituției la soluționarea contestației la tabelul preliminar, motivat de existența unei renunțări verbale în cadrul ședinței de judecată din data de 28.03.2007.
Pe acest aspect, recurenta a arătat că reprezentantul său nu a depus nici un înscris din care să rezulte renunțarea la contestație și nici un mandat scris care să-i ofere posibilitatea exercitării acestui drept.
- În acest context, nu se poate lua act de renunțarea la contestația la tabelul preliminar al creanțelor și, pe cale de consecință, nefiind soluționată contestația la tabelul preliminar, tabelul definitiv nu a fost întocmit de lichidatorul judiciar. Prin urmare, tabelul definitiv nefiind înregistrat nu se putea proceda la o distribuție a sumelor obținute în cadrul procedurii deoarece prin aceasta instituția sa ar fi prejudiciată, creanța sa fiind trecută parțial în tabel și implicit, în plan.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și ale art.3041Cod pr.civ. precum și cele ale art.8 și art.12 din Legea nr.85/2006.
Conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Examinând recursul în raport de criticile invocate, în raport de actele și lucrările cauzei, Curtea constată că este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, din actele și lucrările cauzei rezultă că la data de 07.09.2006, lichidatorul judiciar al intimatei debitoare a depus la dosar tabelul preliminar al creanțelor în care recurenta a fost înscrisă cu o creanță recunoscută în sumă de 49.126,21 lei, tabelul fiind contestat de prin contestația depusă la data de 27.09.2006 (filele 215 și 254 dosar fond).
Prin contestația formulată recurenta a solicitat înscrierea creanței sale în tabelul preliminar al creanțelor la valoarea reală de 54.772,31 RON și nu cu suma de 49.126,21 RON stabilită de administratorul judiciar prin transformarea în lei a sumei de 16.699,37 USD.
Din actele și lucrările cauzei mai rezultă că la termenul din 28.03.2007 reprezentantul recurentei a învederat că renunță la contestația formulată, instanța de fond luând act de renunțare prin sentința atacată cu recurs.
Curtea apreciază că, în mod greșit instanța de fond a luat act de renunțarea la judecata contestației în lipsa unei cereri scrise din partea recurentei creditoare, titularul dreptului.
Pentru a fi făcută valabil, renunțarea la un drept trebuie să pornească de la titularul dreptului. În speță, consilierul juridic nu putea face declarație valabilă de renunțare la judecată fără confirmarea acestuia, respectiv fără o cerere scrisă și semnată de conducătorul instituției pe care o reprezenta.
Cum soluția asupra contestației formulată împotriva raportului privind fondurile obținute din lichidare și împotriva planului de distribuire era condiționată de soluția ce s-ar fi pronunțat pe contestația formulată împotriva tabelului preliminar, judecătorul sindic luând act de renunțarea la judecată făcută în mod nevalabil, a produs recurentei o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului de procedură îndeplinit cu neobservarea formelor legale.
În considerarea celor arătate, constatând că sentința atacată este nelegală, Curtea în baza art.304 pct.5, art.3041și art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civ. va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.149/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr- (număr în format vechi -/2006), în contradictoriu cu intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, MUNTENIA SUD G și intimata-debitoare prin lichidator judiciar MANAGEMENT
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Giurgiu
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
