Spete contestatie la executare comercial. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2455/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 13
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 3293 din 13.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ELECTRONICA, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC C 2003 SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC SRL și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic, intimata SC SA prin consilier juridic, intimata SC SA prin lichidator judiciar reprezentat de dl., intimata SC Consult SRL prin consilier juridic și intimata SC SRL prin avocat, cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata SC SA prin lichidator judiciar a depus la dosar întâmpinare în două exemplare și acte anexate.
Se comunică recurentei un exemplar al întâmpinării formulată de intimata SC SA prin lichidator judiciar.
Recurenta prin consilier juridic, solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și de actele anexate.
Curtea acordă cuvântul părților pe probe.
Recurenta prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisuri, pe care le depune la dosar.
Intimații prezenți, având cuvântul pe rând, solicită proba cu înscrisurile din dosar.
Curtea, în urma deliberării, admite proba cu înscrisuri astfel cum a fost formulată. Respinge cererea recurentei de amânare a cauzei și pentru a da acesteia posibilitatea să ia la cunoștință de întâmpinarea ce i-a fost comunicată în ședință publică, dispune lăsarea dosarului la ordone.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurenta prin consilier juridic, intimata SC SA prin consilier juridic, intimata SC SA prin lichidator judiciar reprezentat de dl., intimata SC Consult SRL prin consilier juridic și intimata SC SRL prin avocat, cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul București în sensul admiterii contestației.
Intimata SC SA și intimata SC Consult SRL prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata SC SA prin lichidator judiciar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata SC SRL prin avocat pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3293/13.09.2007 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a respins ca neîntemeiate contestațiile formulate de creditoarele SC SRL și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că prin contestația sa SC SRL a invocat faptul că lichidatorul nu i-a permis să achiziționeze caietul de prezentare și participarea la licitația cu strigare ce a avut loc la data de 19.03.2007, având ca obiect vânzarea imobilului aparținând debitoarei SC SA. S-a reținut de către judecătorul sindic faptul că creditoarea nu a făcut dovada solicitării de a achiziționa caietul de prezentare în termenul stabilit prin anunțul publicitar și nici că a depus o ofertă de achiziționare a bunului imobil, contestația fiind apreciată ca neîntemeiată.
DGFP A MUNICIPIULUI Bac ontestat planul de distribuire către creditori a sumelor obținute din vânzarea bunului imobil invocând deținerea unei garanții reale. Judecătorul sindic a apreciat că măsurile asigurătorii au fost înscrise ulterior ipotecilor constituite în favoarea BCR PIPERA, cesionate către SC SRL, astfel că aceste din urmă garanții reale au prioritate, conform art. 121 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FIANAȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, admiterea contestației sale și distribuirea sumei, în considerarea garanției reale constituite asupra bunului vândut.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că judecătorul sindic a apreciat greșit susținerile sale, considerând că nu deține o garanție reală asupra bunului vândut, câtă vreme actele depuse confirmă faptul că a încheiat un proces verbal de identificare a bunurilor imobile și de sechestru asupra acelorași bunuri, iar art. 154 din Codul d e procedură fiscală menționează că sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. 5 al aceluiași articol, constituie ipotecă legală. Recurenta a recunoscut că ipoteca constituită în favoarea BCR PIPERA și cesionată SC SRL are un superior, dar în virtutea garanției reale pe care o are asupra bunului, după achitarea creanței creditoarei aflată în superior, suma rămasă trebuie distribuită către DGFP, sens în care solicită modificarea planului de distribuire.
Prin întâmpinare, intimata SC SA - în faliment, prin lichidator judiciar SC, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu următoarele considerente: în mod corect a reținut judecătorul sindic faptul că recurenta nu are o garanție reală asupra bunului vândut la licitație, tabelul de distribuire a fost întocmit în raport de tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei, tabel ce nu a fost contestat de recurentă și în care aceasta nu apare în calitate de creditor garantat, ci doar în calitate de creditor bugetar.
A fost administrată proba cu înscrisuri de către recurentă.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este fondat. Astfel, este neîntemeiată critica recurentei în sensul că judecătorul sindic ar fi reținut că această parte nu deține o garanție reală asupra bunului. Judecătorul sindic a reținut doar că ipoteca deținută de SC SRL are prioritate față de cea înscrisă de recurentă.
Pe de altă parte, se reține că planul de distribuire respectă ordinea de prioritate a creanțelor astfel cum au fost înregistrate în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei falite. În acest plan, recurenta nu a fost înscrisă cu o creanță garantată, ci doar cu calitatea de creditor bugetar. În nici un moment, atât la depunerea declarației de creanță, cât și ulterior, la data afișării tabelului definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei, recurenta nu a invocat deținerea garanției reale asupra bunului imobil, pentru a putea fi înscrisă în tabel cu această mențiune. Or, nu este posibilă modificarea tabelului de distribuire și, implicit a tabelului definitiv al obligațiilor debitoarei în această fază a procedurii.
Pentru considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în contradictoriu cu intimații ELECTRONICA, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC C 2003 SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC SRL și SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3293/13.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Ia act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex
04.02.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
