Spete contestatie la executare comercial. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.13/
Ședința publică de la 09 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 975/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, AVAS B, lichidator și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata debitoare - - Bolotești lichidator, lipsă fiind recurenta creditoare și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat și scutit de taxă de timbru și timbru judiciar, iar prin motivele de recurs recurenta a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 242 Cod procedură civilă.
După verificarea actelor dosarului, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul intimatei debitoare, lichidator solicită respingerea recursului declarat de creditoare pentru motivele menționate în concluziile scrise depuse la dosar și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 975/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile la raportul final formulate de creditorul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență că:
Prin cererea înregistrată la nr- creditoarea DGFP Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea - Bolotești -.
Prin sentința comercială nr. 328/17 octombrie 2007 s-a dispus intrarea în faliment și a fost desemnat lichidator judiciar CIPI.
La 3.09.2008 lichidatorul a depus raportul final care cuprinde și decontul de cheltuieli cu procedura și remunerația lichidatorului.
La 10.09.2008 creditoarea. Vaf ormulat obiecțiuni la raportul final fiind nemulțumită de faptul că suma recuperată de la fostul administrator nu a fost distribuită către creditori potrivit art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, creditoarea a apreciat că onorariul practicianului în insolvență excede creanței stinse, ceea ce contravine Ordinului ANAF 1009/2007.
Debitoarea în cauză nu a avut bunuri în patrimoniu care să poată fi valorificate. Suma în discuție, 7006 lei, este suma pe care a depus-o administratorul debitoarei ca urmare a angajării răspunderii patrimoniale prin sentința nr. 494/28.05.2008.
Așa fiind, susținerea creditoarei în sensul că sunt incidente dispozițiile art. 142 alin. 2 nu poate fi reținută în condițiile în care executarea sentinței nu s-a făcut după închiderea procedurii.
Pe de altă parte, potrivit art. 4 alin. 1 și 9 din Legea nr. 85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură se suportă din averea debitoarei și vor fi distribuite conform art. 123 din Lege.
În cauza de față, lichidatorul a fost desemnat la 17.10.2007 cu o retribuție de 880 lei lunar, și-a îndeplinit atribuțiile și a suportat din fonduri proprii cheltuielile cu procedura.
Împrejurarea că aceste cheltuieli nu sunt cuprinse în tabelul definitiv al creanțelor nu are relevanță, deoarece potrivit art. 108 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, în tabel sunt cuprinse doar creanțele admise împotriva averii debitorului.
Cât privește ordinul ANAF invocat, acesta nu are aplicabilitate în cauză fiind incompatibil cu dispozițiile art. 123 din legea specială.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea V, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Greșit s-a reținut de către judecătorul sindic că suma de 7600 lei s-a depus de către administratorul judiciar ca urmare a angajării răspunderii personale, deoarece suma respectivă a fost depusă de către administratorul societar în contul deschis de lichidator pentru debitoare de bună voie și nu ca urmare a actelor lichidatorului judiciar.
Judecătorul sindic a reținut corect că cheltuielile aferente procedurii de insolvență se suportă din averea debitorului, dar a pierdut din vedere faptul că lichidatorul judiciar nu a distribuit suma de 7600 lei, adusă în cursul procedurii la masa credală, potrivit unui plan de distribuție, ci acesta a prezentat doar un decont de cheltuieli în cuprinsul raportului final și a solicitat judecătorului sindic aprobarea virării, fără a solicita în prealabil aprobarea acestui decont de către adunarea creditorilor.
Este greșită motivarea judecătorului sindic în privința aplicabilității art. 108 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, câtă vreme lichidatorul judiciar nu a stins nici o creanță din masa credală.
Pentru motivele redate succint mai sus, recurenta a solicitat casarea în totalitate a hotărârii recurate, iar în rejudecare, admiterea obiecțiunilor la raportul final și obligarea lichidatorului la respectarea dispozițiilor legale încălcate, respectiv întocmirea unui plan de distribuție, convocarea Adunării Creditorilor pentru discutarea și aprobarea acestuia și refacerea raportului final.
Lichidatorul judiciar CIPI a formulat note de concluzii scrise, solicitând respingerea recursului, opinând în sensul că hotărârea criticată este legală și temeinică.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Verificând hotărârea în discuție prin prisma criticilor formulate de recurentă, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 304 indice 1.pr. civ. curtea o consideră legală și temeinică.
Faptul că fostul administrator a depus în contul debitoarei o suma de bani nu contravine dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006, deoarece în materia executării dispozițiilor de drept civil regula o constituie executarea amiabilă, excepția fiind executarea forțată( prin intermediul executorului judecătoresc).
Faptul că a intrat în contul debitoarei o sumă de bani, în condițiile imposibilității obiective de atragere a altor sume, reclamă alocarea acestei sume în contul cheltuielilor de procedură, recurenta necontestând concluzia judecătorului sindic în privința avansării cheltuielilor de procedură de către lichidator.
Așa fiind, solicitarea recurentei de a se distribui și către creditori o parte din suma atrasa în contul debitoarei este nelegală cât timp aceasta nu a acoperit integral cheltuielile de procedură și onorariul lichidatorului, fiind irelevantă în acest context împrejurarea că lichidatorul nu a avut nici un merit în obținerea sumei de 7600 lei în contul debitoarei.
Nu interesează nici creanțele ordonate în tabelul definitiv consolidat potrivit art. 108 alin. 5 din lege față de obligativitatea conformării distribuirii la regulile statornicite prin art. 123 din lege( cheltuielile de procedură și remunerația a lichidatorului fiind prioritare în raport chiar de creanțele bugetare).
Raportarea onorariului lichidatorului la criterii stabilite prin alte acte normative este, astfel cum a stabilit și prima instanță, nepermisă, așa încât reiterarea de către recurentă a obiecțiunii privind onorariul lichidatorului este lipsită de temeinicie.
Pentru argumentele expuse mai sus, urmează a respinge recursul de față cu consecința imediată a menținerii hotărârii criticate, dând astfel eficiență dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 975/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehno:
/21.01.2009/ 3 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
