Spete contestatie la executare comercial. Sentința 136/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 457/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 136
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii R G și R în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii prin avocat și intimata prin consilier juridic cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar set de acte în dublu exemplar.
Contestatorii prin avocat depun la dosar un set de acte despre care AVAS are cunoștință.
Intimata, prin consilier juridic, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de actele depuse.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe contestația la executare.
Contestatorii prin avocat, solicită admiterea contestației la executare, anularea Procesului Verbal de licitație, urmând ca printr-o acțiune separată să solicite întoarcerea executării. Nu a fost respectat dreptul privind încunoștiințarea părți de pornirea executării, nu a fost prezentat raportul de evaluare. Mai arată că s- achitat creditul, ba chiar s- depus în plus o sumă de 40 milioane.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare formulată de contestatori. AVAS a comunicat contestatorilor publicațiile de vânzare, este adevărat că acestea s-au restituit cu mențiunea destinatar plecat din localitate, au fost publicate în ziar și afișate la avizierul AVAS - ului. Și nu este obligația AVAS să comunice raportul de evaluare. Licitația a fost ținută în perfectă legalitate la 13.02.2008, ulterior au fost depuse la sediu AVAS sume de bani.
CURTEA
Deliberând asupra contestației la executare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a VI-a Comercială sub nr- contestatorii R G și R au chemat în judecată pe pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând anularea procesului verbal de licitație întocmit de intimată la data de 13.02.2008 cu privire imobilul proprietatea lor, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că prin contractul de cauțiune din data de 26.04.1996 încheiat cu BANCA AGRICOLĂ SA au garantat cu toate bunurile și veniturile lor creditul acordat SC R SRL conform contractelor de credit nr. 253/1195, 31/1996 și 177/1995. Prin contractul de cesiune de creanță nr. -/1999 intimata a preluat de la bancă creanța față de debitoare în cuantum de 2.484,59 USD, declanșând procedura de executare silită.
Se arată că pe parcursul executării silite, atât ei cât și codebitorul au achitat parte din debitul cesionat, fiind comunicat de către intimată că debitul s-a redus la suma de 701,91 USD și 5.224,90 lei. La data de 18.02.2008 și 20.02.2008 a fost achitată integral această sumă, astfel cum a fost comunicată de intimată.
Contestatorii susțin că nu au fost legal înștiințați despre organizarea licitației publice, fiind încălcate dispozițiile art. 71 alin. 2 din OUG nr. 51/1998; de asemenea, apreciază că imobilul urmărit a fost subevaluat, nefiindu-le comunicat raportul de evaluare și arată că la data organizării licitației debitul era inferior sumei înscrisă în anunțul de licitație, și reluată în procesul verbal întocmit la acel moment.
Contestatorii au administrat proba cu înscrisuri.
În cursul judecării cauzei, contestatorii nu au mai insistat în soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
A fost depusă la dosar o cerere de intervenție în interes propriu de către adjudecatarul imobilului, domnul, acesta solicitând respingerea contestației ca neîntemeiate, motivat de faptul că a aflat despre organizarea licitației în urma anunțului publicat în ziar și că a discutat cu R după ținerea licitației când i-a pus în vedere să elibereze imobilul.
I s-a pus în vedere intervenientului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și de a atașa timbru judiciar de 3 lei, cauza fiind amânată pentru a da posibilitatea acestuia de a se conforma dispozițiilor date.
La termenul ce s-a acordat intervenientul nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. În raport de această situație, s-a reținut că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că intervenientul nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă cererii sale, față de textele legale invocate, s-a dispus anularea cererii de intervenție în interes propriu ca netimbrată.
Prin întâmpinare, intimata AVAS a solicita respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că petenții au fost înștiințați despre ținerea licitației prin adresa nr. 517/23.01.2008, comunicarea fiind restituită cu mențiunea "destinatari plecați din localitate". Se mai arată că anunțul de licitație a fost publicat într-un ziar și a fost transmis și Primăriei localității în care era situat bunul în vederea afișării. În consecință, intimata apreciază că a efectuat toate măsurile legale pentru aducerea la cunoștință a organizării licitației.
Cu privire la cel de-al doilea motiv invocat de contestatori, intimata arată că evaluarea imobilelor supuse executării silite a fost executată de o societatea independentă de evaluare, raportul putând fi consultat la sediul instituției, neexistând obligația de comunicare; de asemenea, se susține că plata efectuată ulterior organizării licitației nu are nici un efect, plata creanței trebuind a fi făcută cel târziu la momentul ținerii licitației.
Intimata a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților, se apreciază că cererea contestatorilor este întemeiată. Astfel, se reține că potrivit art. 52 alin. 1 și 2 din OUG nr. 51/1998 intimata avea obligația de a face demersuri pentru identificarea domiciliului debitorului, iar dacă aceasta nu era găsit la domiciliu, avea obligația de a solicita organelor de poliție să facă cercetări pentru stabilirea locului în care se află debitorul. Din actele întocmite în cursul executării silite nu rezultă că intimata și-a îndeplinit această obligație, neefectuând demersuri pentru aflarea locului în care se găseau contestatorii, astfel încât se apreciază că aceștia nu au fost legal înștiințați despre executarea silită a imobilului proprietatea lor.
Pe cale de consecință, contestatorii nu au putut cunoaște nici valoarea stabilită pentru bunul proprietatea acestora. Se reține totodată că deși intimata a susținut că evaluarea a fost efectuată de o societate independentă și i s-a cerut să depună toate actele din dosarul de executare, această susținere nu a fost dovedită. Nu s-a probat evaluarea imobilului, pentru a putea fi verificat modul în care a fost stabilit prețul de pornire pentru un imobil compus din teren de 900 mp și casă de locuit tip P + 1 la numai 5.074 USD.
Se reține totodată că față de cuantumul redus al creanței, de numai 704,91 USD și 5.524,90 lei (așa cum se menționează în adresa emisă de intimată - fila 9 dosar) modalitatea de executare silită imobiliară apare ca excesivă.
În consecință, față de considerentele reținute, și constatând temeinicia susținerilor contestatorilor, contestația la executare formulată de aceștia va fi admisă, iar procesul verbal de licitație va fi anulat.
Se cuvine menționat că după acordarea cuvântului pe fond, contestatorii au depus la dosar concluzii scrise prin care au invocat și late apărări decât cele menționate în cererea introductivă. Cu privire la aceste susțineri, completul de judecată nu se poate pronunța, nefiind formulate, procedural, la momentul primei zile de înfățișare, sub forma completărilor acțiunii inițiale.
În temeiul art. 274.pr.civ. va fi obligată intimata să plătească cheltuielile de judecată efectuate și dovedite de contestatori, reprezentate de taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii R G și R, ambii domiciliați în comuna, jud. S în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1.
Anulează procesul verbal de licitație întocmit de intimată la data de 13.02.2008 în dosarul de executare nr-.
Anulează ca netimbrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de, domiciliat în B,-, sector 3.
Obligă intimata să plătească suma de 194 lei reprezentând cheltuieli de judecată către contestatori.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/6ex.
09.10.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
