Spete contestatie la executare comercial. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2524/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 139
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 2046 din 24.05.2007 pronunțată de Tribunalul București secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat și intimata - SRL prin împuternicit dna, cu împuternicire la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat dosarul Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, precum și faptul că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recurenta prin avocat, solicită lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului.
Curtea, pentru a da posibilitatea recurentei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de recursuri.
La a doua strigare a cauzei a răspuns recurenta prin avocat, lipsind intimații.
Recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul legal stabilit.
Curtea, dispune rectificarea citativului în raport de dispozițiile Legii 85/2006 în sensul înlăturării intimatei din citativ, cadrul procesual fiind restrâns la recurenta - SRL și intimata - SRL.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului.
Recurenta prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2046/24.05.2007 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis cererea creditoarei - SRL și a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva debitorului - SRL, a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului și sigilarea bunurilor acestuia, a desemnat lichidator judiciar la, menționând atribuțiile acestuia și a stabilit termenele limită pentru depunerea declarațiilor de creanță, verificarea acestora și afișarea tabelului suplimentar al obligațiilor debitorului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că procedura generală și perioada de observație au fost deschise prin sentința comercială nr. 1065/22.03.2007, în primul său raport administratorul judiciar indicând că debitorul nu a depus actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006. Față de cele menționate de administratorul judiciar, judecătorul sindic a constata că debitorul este în stare de insolvență iminentă, așa cum prevede art. 3 alin. 1 lit. b din lege și că sunt îndeplinite condițiile de trecere la faliment în procedura simplificată în condițiile art. 7 lit. b și art. 1 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitorul - SRL, solicitând admiterea recursului și respingerii cererii creditoarei privind deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că la data pronunțării sentinței recurate, nu era soluționat recursul declarat împotriva sentinței de deschiderea a procedurii generale de insolvență. Se mai susține următoarele: administratorul nu a depus diligențe pentru a-i contacta în vedere obținerii documentelor prevăzute de lege, precum și faptul că suma pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii este sub pragul limită prevăzut; nu s-a reținut că penalitățile de întârziere nu pot fi incluse în debitul principal, nefiind o creanță certă, lichidă și exigibilă; la termenul la care a fost soluționată cererea de trecere la faliment, nu a fost prezentă creditoarea, nici debitoarea, astfel încât cauza trebuia suspendată pentru lipsa părților.
Cererea de recurs a fost inițial înregistrată sub nr-, alături de recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1065/22.03.2007 a Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, fiind desprinsă din acest dosar, și înaintată pentru constituirea unui nou dosar, respectiv cel cu nr-, fiind acordat un alt termen de judecată.
La termen, a fost invocată din oficiu excepția tardivității declarării recursului.
Analizând cauza sub aspectul excepției invocate, se reține că potrivit art. 8 din Legea nr. 85/2006 termenul pentru declararea recursului împotriva sentințelor pronunțate de judecătorul sindic este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit art. 7 din aceeași lege, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Coroborând cele două texte legale, rezultă că termenul de recurs începe să curgă de la data publicării în Buletinul procedurilor de insolvență () a sentinței ce urmează a fi recurate.
În speță, potrivit dovezii emisă de Oficiul Național al Registrului Comerțului, sentința recurată a fost publicată în la data de 19.07.2007, moment în care a început să curgă termenul de recurs. Cererea de recurs a fost înregistrată la registratura Secției a VII-a Comerciale a Tribunalului București la data de 26.09.2007, cu mult peste termenul legal.
Având în vedere cele reținute, constatând că recursul nu a fost declarat în termenul legal, în temeiul art. 312.pr.civ. excepția invocată din oficiu va fi admisă iar recursul va fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimata - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2064/24.05.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex
19.02.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
