Spete contestatie la executare comercial. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 15 februarie 2008
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 14
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
Grefier - - -
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea SC SRL în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentantul intimatei, consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează Curții că s-au depus la dosar înscrisuri de către intimată.
Curtea constatând dosarul în stare de judecată acordă cuvântul pe contestație.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, nu consideră că dosarul a rămas fără obiect și nu sunt aplicabile dispoz. art. 275 proc.civ.
Reprezentantul intimatei solicită a se avea în vedere că dosarul a rămas fără obiect și sunt aplicabile dispoz. art. 275 proc.civ. Solicită respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației la executare:
SC SRL BMa formulat contestație la executare solicitând în contradictoriu cu AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI anularea formelor de executare îndeplinite de aceasta și suspendarea executării titlului executoriu comunicat prin adresa nr. 43705/14.11.2007.
În motivarea contestației se arată că la data de 25 octombrie 2000 între AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, în calitate de concedent și SC SRL în calitate de concesionar a intervenit contractul de concesiune nr.21, având ca obiect exploatarea suprafeței de 2891 ha teren, pe o perioadă de 49 ani, contra unei redevențe reprezentând echivalentul în lei a 550 kg STAS 813/68/ha/anual. Drepturile stabilite prin contractul sus-menționat nu au putut fi exercitate decât în parte, motiv pentru care a notificat concedentul cu adresa nr. 185/2001 pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate.
În limita suprafeței efectiv exploatate corespunzător redevenței stabilite pe ha de teren concesionat și pus la dispoziție a achitat suma cuvenită în echivalent lei așa cum rezultă din ordinele de plată anexate și adresa nr. 70/26.03.2003.
Prin sentința nr. 610 din 13 septembrie 2001 definitivă și irevocabilă pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de contencios administrativ s-a respins cererea petentei în contradictoriu cu pârâții SC SRL și privind obligarea acestora de a permite accesul în vederea efectuării lucrărilor agricole aferente anului agricol 2001-2002.
Contractul de concesiune mai sus menționat a suferit o modificare, cu referire la nepunerea în posesie și exploatarea suprafeței concesionate, prin actul adițional din 16 mai 2001, prin care suprafața concesionată s-a redus la 789,7 ha.
La 5 iulie 2004 creditoarea a comunicat petentului că figurează în evidențele contabile cu un debit în cuantum de 21.660.137 lei.
La 14 septembrie 2004 cu adresa nr.29288 AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a comunicat că plățile efectuate au stins obligațiile contractuale până la acea dată.
Această opțiune a fost renconfirmată de concedent cu adresele nr.37849 din 10.08.2005 și nr.81704 din 18.09.2006.
Așa fiind petentul a arătat că la 14 septembrie 2004, contractul de concesiune a încetat, iar obligațiile contractuale, cu referire la redevență au fost stinse prin plată.
Deși contractul de concesiune nu mai producea efecte juridice ca urmare a încetării acestuia, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a trimis în noiembrie 2006 un extras de cont pentru un debit în valoare de 546.380,14 lei, restituit de petent cu mențiunea că nu avea nici un fel de obligație de plată în favoarea Agenției.
Ulterior i-a comunicat titlul executoriu pentru suma de 1.331.104,71 RON din care 585.864,08 RON redevență și 745.240,70 RON penalități.
Față de aceste împrejurări a solicitat admiterea contestației și anularea tuturor formelor de executare.
La primul termen de judecată, respectiv 25 decembrie 2007 a depus la dosar adeverința nr.65387 din 20 decembrie 2007 către SC SRL din cuprinsul căreia rezultă că a încetat executarea silită ( filele 91-92 dosar fond).
Reprezentantul intimatei a arătat în instanță că, în cauză, a încetat executarea silită iar reprezentantul petentului a solicitat acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de împrejurarea nou ivită.
Ulterior, SC SRL a solicitat respingerea excepției lipsei de obiect a contestației și obligarea petentei la cheltuieli de judecată (fila 95-101 dosar fond).
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge contestația la executare ca rămasă fără obiect, pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 58 din OUG nr. 51/1998 "executorul va începe executarea după comunicarea titlului executoriu".
Adresa prin care s-a comunicat somația către debitor este un act premergător executării silite propriu zise, aceasta declanșându-se efectiv la data când președintele dispune prin ordin blocarea prin poprire a conturilor bancare de orice natură pe care debitorul le deține în orice bancă sau organizație de credit.
În acest sens sunt și dispozițiile articolului 42 din OUG nr. 51/1998.
Cu adresa nr. 63705/14.11.2007, în temeiul OUG nr. 64/2005 coroborat cu dispozițiile Legii nr.190/2004 intimata a procedat la comunicarea titlului executoriu reprezentat de contractul de concesiune nr.21/25 octombrie 2000 și a somat debitoarea SC SRL ca în termen de 5 zile lucrătoare să procedeze la achitarea de bună voie a creanței cu suma sus-menționată.
Ulterior datei comunicării somației 63705/14.11.2007 intimata nu a procedat la începerea executării silite, iar cu adresa nr.65387 din 20 decembrie 2007 aceasta a înștiințat petentul că s-a procedat la încetarea executării silite.
De asemenea, din adresa nr.21624/8.02.2008 a serviciului executări silite și rezilieri contracte din cadrul AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI a rezultat că prin adresa nr. 65387/20 decembrie 2007 s-a anulat executarea silită pornită prin somația 63705/14.11.2007.
În conformitate cu articolul 275 Cod procedură civilă, pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Față de aceste împrejurări instanța va respinge contestația la executare, ca rămasă fără obiect, iar în temeiul articolului 275 Cod procedură civilă va respinge și capătul de cerere privind obligarea intimatei la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC SRL cu sediul în B M-, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ȘI ASOCIAȚII cu sediul pentru corespondență în B- A,.2,.10,parter, sector 1,în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B-, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea intimatei AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI la cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
5 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda
