Spete contestatie la executare comercial. Sentința 141/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.141
Ședința publică din data de 16.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe contestatoarea în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SCĂIENI și TRANS FEROVIAR, având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 8 și intimata Trans Feroviar prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/15.09.2008, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că intimatele și Trans Feroviar nu au depus la dosar înscrisuri din care să rezulte data predării bunurilor silite sau a vânzării.
Intimata, prin consilier juridic, depune la dosar răspunsul Direcției Generale Juridice din cadrul din care rezultă că predarea bunurilor a fost efectuată la data de 15.01.2007, comunicând un exemplar apărătorului intimatei Trans Feroviar Mai artă că, a eliberat procesul-verbal de licitație la data când a primit prețul.
Se prezintă contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 111.
Intimata, prin consilier juridic, comunică un exemplar al răspunsului Direcției Generale Juridice din cadrul
Curtea, invocă excepția tardivității formulării contestației la executare formulată de contestatoare raportat la disp. art.401 alin. 2.pr.civ. și acordă cuvântul părților atât asupra acestei excepții, și, în subsidiar, pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției având în vedere obiectul cererii, considerând că nu se încadrează în sfera actului normativ invocat.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției, apreciind că a intervenit tardivitatea față de disp. art.401 alin.2 pr.civ.
Intimata Trans Feroviar, prin avocat, solicită respingerea excepției.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității contestației la executare și pe fond, admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Arată că debitoarea a fost executată silit de către, fiind incluse la licitație utilajele proprietatea contestatoarei. Se mai învederează că utilajele nu erau achitate de către debitoare întrucât au fost preluate în leasing. Arată că solicită cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța nr.57/17.12.2007 reprezentând onorariul de avocat.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Față de deciziile invocate de către contestatoare în susținerea cererii sale, respectiv a deciziei nr.11/2002 și a deciziei nr.4/2007 acestea sunt definitive dar nu și irevocabile și nu consfințesc un drept de proprietate. Se mai învederează că intimata a depus un centralizator prin care erau marcate cu galben 12 utilaje, însă nu se face dovada că aceste utilaje erau proprietatea contestatoarei.
Intimata Trans Feroviar, prin avocat, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Contestatoarea, prin avocat, în replică, învederează că contractul de leasing nu a fost onorat nici până la acest moment, iar cele două decizii invocate în susținerea contestației au statuat că au drept de proprietate asupra celor 12 utilaje.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 5.04.2007, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, contestatoarea a formulat contestație la executare, solicitând anularea actului de executare silită, Procesul-verbal de licitație din 15.12.2006 încheiat de intimatele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Direcția Generală de Executări Silite și Licitații împotriva debitoarei Scăieni.
În motivare, s-a arătat că deține un titlu executoriu împotriva debitoarei
În cadrul executării silite a debitoarei, contestatoarea a fost informată că a fost executată silit de cele două intimate, deși contestatoarea este mai vechi creditor al debitoarei. Cele două intimate au introdus la licitație utilajele proprietatea contestatoarei ce fac obiectul contractului de leasing nr.442/1995, neachitate de debitoare, creanța de -, USD, acordată prin Decizia civilă nr.4/15.01.2007 de Curtea de Apel Ploiești fiind legată de aceleași utilaje.
Se mai arată că cele două intimate nu au solicitat încuviințarea instanței de executare.
În drept au fost invocate prev. art.399 - 404.pr.civ.
La dosar au fost depuse: Procesul-verbal de licitație din 15.12.2006, anexa la Procesul-verbal de licitație din 15.12.2006, adresa nr. 792/23.02.2007 a Biroului Executorului Judecătoresc, adresa SC SA către Biroul Executorului Judecătoresc
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, invocând, în prealabil: excepția necompetenței materiale a judecătoriei, excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a contesta licitația conform art.71 alin.2 - G nr.51/1998, republicată.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar: anunțul privind organizarea licitației, fișa de licitație, comunicarea titlurilor executorii, contractul de cesiune de creanță nr.8/28.06.2002, Protocolul nr.1/28.06.2004.
Prin acțiunea conexă înregistrată la 5.04.2007, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, contestatoarea a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu și Direcția Generală de Executări Silite și Licitații B solicitând anularea Procesului-verbal de licitație din 15.12.2006.
În motivare, s-a arătat că licitația s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor art.500-515.pr.civ. și că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a vândut în cadrul licitației utilajele proprietatea contestatoarei.
Prin întâmpinarea formulată, Sas olicitat respingerea contestației la executare, invocând excepțiile necompetenței materiale a instanței, excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a contesta licitația conform art.71 alin.2 - G nr.51/1998.
a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, invocând, în prealabil excepția necompetenței materiale a instanței, excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a contesta licitația.
În ședința publică de la 22.05.2007, Judecătoria Sectorului 1 admis excepția conexității cauzelor ce fac obiectul dosarului nr- și nr-, conexând pricina ce face obiectul dosarului nr- la cea care face obiectul dosarului nr-.
Prin sentința civilă nr.8009/22.05.2007, Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, sub nr-.
În fond, după declinare, a depus următoarele înscrisuri: contractul de leasing nr.466/7.02.1995, act adițional la contractul de leasing, Decizia nr.11/20.02.2002 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, o serie de facturi fiscale, Procesul-verbal de situație încheiat la 23.02.2007, corespondența purtată între Biroul Executorului judecătoresc și; o serie de alte înscrisuri.
Contestatoarea, a depus centralizatorul corpurilor de proprietate, ce reprezintă bunurile ce au fost valorificate în cadrul licitației.
Trans Feroviar, intimata în cauză a formulat întâmpinare invocând excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a contesta licitația conform art.71 alin.2 din G nr.51/1998 și pe fond, respingerea contestației la executare.
Intimata, în completare la întâmpinare, a invocat excepția tardivității contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art.401 lit.a) pr.civ. depunând următoarele înscrisuri: Adresa nr.4311/27.10.2006, Protocolul de preluare a utilajelor, contractul de leasing, Procesul-verbal de predare-primire a celor 16 utilaje ce nu au făcut obiectul contractului de leasing, Procesul-verbal de executare al Biroului Executorului Judecătoresc din 21.02.2007, procesul-verbal de constatare din 19.09.2007 al Biroului Executorului Judecătoresc, alte acte.
La termenul de judecată din data de 29.01.2008, Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală de Executări Silite și Licitații, constatând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Prin Încheierea de ședință de la 25.03.2008, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de contestatoare, pentru considerentele reținute în încheierea de la acea dată.
Prin încheierea de ședință de la 27.05.2008, Curtea a respins cererea de suspendare a cauzei întemeiată pe dispozițiile art.36 - Legea nr.85/2006, formulată de Scăieni, prin lichidator judiciar, precum și excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a formula contestație întemeiată pe dispozițiile art.71 alin.2 din G nr.51/1998, republicată, invocată de intimate, excepția tardivității formulării contestației invocate de intimate în temeiul art.401 alin.1 lit.a) pr.civ. pentru considerentele reținute în încheierea de ședință de la 27.05.2008.
La termenul de judecată din 16.09.2008, în raport de înscrisul depus de intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului referitor la achitarea prețului de adjudecare la data de 10.01.2007, de data predării bunurilor adjudecate la licitația publică din data de 15.12.2006, 15.01.2007, și data formulării contestațiilor la executare conexate, 15.04.2007, Curtea din oficiu, a invocat tardivitatea formulării contestației raportat la dispozițiile art.401 alin. 2.pr.civ.
Asupra excepției tardivității formulării contestației la executare:
Potrivit art.401 alin.2 pr.civ, ontestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Prin urmare, momentul de la care începe să curgă termenul pentru exercitarea contestației la executare formulată de un terț ce pretinde un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Curtea reține că, contestatoarea pretinde în cadrul contestației la executare că la licitația organizată în data de 15.12.2006 au fost executate silit utilajele proprietatea sa, toate motivele contestatoarei fiind subsumate acestei idei.
Potrivit clauzei înscrise în procesul-verbal de licitație încheiat la data de 15.12.2006, "după achitarea integrală a prețului de adjudecare, conform prevederilor art.74 alin.4 din nr.OUG51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, prezentul proces-verbal constituie titlu de proprietate, iar fostul proprietar este obligat să pună imediat la dispoziția adjudecatarului activele transmise prin vânzarea silită."
Având în vedere că prețul de adjudecare a fost achitat integral la data de 10.01.2007, iar bunurile au fost predate către adjudecatar la data de 15.01.2007, în raport de data introducerii contestațiilor la executare, 5.04.2007, de dispozițiile art.401 alin.3 pr.civ. rezultă că acțiunile au fost înregistrate după trecerea termenului de 15 zile prevăzut de art. sus-menționat menționat.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata întemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare și va respinge contestațiile la executare conexate ca tardiv formulate conform art.401 alin.2 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestațiilor la executare.
Respinge contestațiile la executare conexate formulate de contestatoarea cu sediul în B,-, -8,.2,.37, sector 5 în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, SCĂIENI, prin lichidator judiciar General Expert, cu sediul în -Scăieni,-, Jud.P și TRANS FEROVIAR cu sediul în B,--9,.1,.5, sector 6, ca tardiv formulate.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - --- - -
Red.Jud. - 02.10.2008
Tehnored. - 02.10.2008
6 ex.
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru
