Spete contestatie la executare comercial. Sentința 151/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1136/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 151
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar prin serviciul registratură concluzii scrise formulate de contestatori și precizări formulate de intimată.
Curtea, constată că petentul prin acțiunea formulată a solicitat și judecarea cererii în lipsă, și apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr- reclamantul a formulat contestație la executare în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând anularea executării și a tuturor formelor de executare silită începute în temeiul titlurilor executorii reprezentate de Convenția angajament nr.1223/04.03.1998 încheiate între debitoarea și codebitori cu precum și contract de garanție imobiliară autentificat sub nr.307/27.01.1998.
Prin sentința comercială nr.5/12 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Constanțas -a admis excepția de necompetență teritorială și s-a dispus declinarea de competență privind contestația la executare formulată de contestatorul în favoarea Curții de Apel București.
În motivarea sentinței de declinare a competenței instanța a reținut dispozițiile art.45 din OUG nr.51/1998 potrivit cărora cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de AVAS, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtei. În speță sediul pârâtei se află în raza Curții de Apel București, motiv pentru care în temeiul art.159 pct.3 raportat la art.45 din OUG nr.51/1998 s-a dispus declinarea de competență în favoarea Curții de Apel București.
Contestația la executare, formulată de contestatorul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 12.06.2008.
În motivarea contestației se arată că la data de 07.08.2008, AVAS a comunicat prin poștă un înscris fiind notificată ca în termen de 5 zile de la primirea notificării să achite o creanță în cuantum de 203.289,94 USD consolidată conform art.21 alin.2 din OUG nr.51/1998. Prin comunicarea menționată intimata arată că suma în discuție a fost preluată de către AVAS în calitate de cesionar de la, în calitate de cedent prin contractul de cesiune de creanță nr.12603/21.07.1999, respectiv de la BCR prin contractul de cesiune de creanță nr.52300/1483/13.12.1999 și actele adiționale din 31.03.2000, 26.09.2000, 25.04.2001, privind debitorul cedat unde contestatorul are calitatea de debitor cedat.
De asemenea, contestatorul arată că nu a fost notificat în termenul prevăzut de art.13 alin.3 din OUG nr.51/1998 despre cesiunea de creanță iar dreptul AVAS de a cere executarea silită este prescris conform art.13 pct.5 din OUG nr.51/1998.
Intimata AVAS a formulat întâmpinare prin care solicită în esență respingerea contestației ca neîntemeiată arătând că art.13 alin.3 din OUG nr.51/1998 prevede obligativitatea notificării debitorilor cedați și nu a garanților.
Pe aspectul prescripției invocate, intimata arată că în cauză cursul prescripției dreptului material la acțiune a fost întrerupt în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.1872 alin.1 cod civil privind debitorii solidari.
În susținerea și respectiv combaterea contestației s-au depus la dosar acte.
Analizând cererea formulată în raport de probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
La data de 27.01.2998 contestatorul "în calitate de codebitor garant solidar și indivizibil" a încheiat cu Banca Română de Comerț - în calitate de creditor garantat, contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.307 (fila 60), contract prin care codebitorul garant a constituit în favoarea băncii ipoteca asupra imobilului proprietatea sa, situat în M,-, -.D,.68, pentru a garanta biletele la ordin emise în favoarea băncii conform Convenție angajament nr.1223/1998 în vederea acoperirii creditului în sumă de 450.000 DM și a dobânzilor și costurilor aferente, credit acordat pentru.
Prin contractul de cesiune de creanță nr.52300/1483/13.12.1999 și actele adiționale din 13.03.2000, 26.09.2000, 25.04.2001, AVAS a preluat și creanța debitorului cedat, creanță acordată de bancă prin contractul angajament nr.1223/04.03.1998 și garantată prin contractul de garanție imobiliară nr.307/27.01.1998.
Împotriva a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului iar în această procedură intimata AVAS s-a înscris la masa credală pentru recuperarea creanței cedate prin contractul de cesiune nr.12603/21.07.1999.
În procedura de faliment s-a recuperat de la debitorul cedat echivalentul sumei de 20.935,40 USD iar pentru soldul neacoperit în cuantum de 203.289,94 USD s-a început executarea silită a garantului ipotecar
La data de 19.03.2008 garantul ipotecar a formulat contestație la executare solicitând anularea executării arătând că intimata AVAS a încălcat dispozițiile art.13 alin.3 din OG nr.51/1998 iar dreptul de a solicita executarea silită este prescris în raport de dispozițiile art.13 pct.5 din OUG nr.51/1998.
În concluzie se solicită admiterea contestației și să se constate ca fiind prescris dreptul AVAS de a cere executarea silită.
Cu privire la primul motiv al contestației vizând încălcarea dispozițiilor art.13 alin.3 din OUG nr.51/1998 Curtea constată că este neîntemeiat întrucât cesiunea se notifică debitorului cedat conform art.13 alin.3 din OUG nr.51/1998.
În speța de față contestatorul este garant al debitorului cedat, persoană față de care nu sunt aplicabile dispozițiile art.13 alin.3 din OUG nr.51/1998.
Nici excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită raportat la art.13 pct.5 din OUG nr.51/1998 nu este întemeiată.
Împotriva debitorului principal s-a dispus prin sentința civilă nr.2757/31.10.2001 deschiderea procedurii insolvenței.
Începând cu data deschiderii procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 în vigoare la momentul respectiv, au fost suspendate de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale (actual art.35 din Legea nr.85/2006).
De asemenea, potrivit art.40 din Legea nr.85/2006 (fostă Legea nr.64/1995) deschiderea procedurii suspendă orice termen de prescripție a acțiunilor prevăzute de art.36.
Ca urmare, începând cu data de 31.10.2001 (data deschiderii procedurii împotriva debitorului cedat ) până la data de 07.02.2008 când s-a închis procedura insolvenței, termenul de prescripție a fost suspendat.
Potrivit art.137 (3) din Legea nr.85/2006 " de obligații a debitorului nu atrage descărcarea de obligații a fidejusorului sau a codebitorului principal".
Contestatorul este codebitor garant solidar al obligației de plată conform contractului de ipotecă autentificat sub nr.307/1998.
Atâta timp cât pentru debitorul principal termenul de prescripție a acțiunilor pentru realizarea creanțelor a fost suspendat operează o suspendare a termenului și față de garanții debitorului principal având în vedere și dispozițiile art.1045 coroborat cu art.1036 Cod civil dar și dispozițiile art.1872 alin.1 și art.1873 Cod civil.
Ca urmare termenul de prescripție prevăzut de art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998 a fost suspendat în perioada 31.10.2001 până la data de 07.02.2008 atât față de debitorul principal cât și față de codebitorul solidar.
Față de considerentele expuse Curtea apreciază ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul, motiv pentru care va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul cu domiciliul în M,-, -.3,.68, județul C, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 10.10.2008
Tehnored. - 13.10.2008
Nr.ex.: 4
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu
