Spete contestatie la executare comercial. Sentința 157/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.157
Sedința publică de la 16 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare, formulată de contestatoarea SC 2000 SA în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 25.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 02.12.2009, la 09.12.2009 și apoi la 16.12.2009, când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA:
Prin cererea înregistrat pe rolul acestei instanțe la 23.09.2008, contestatoarea SC 2000 SA a formulat contestație la executare silită începută de intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
În susținerea contestației la executare contestatoarea arată că:
La data de 24.06.2006 executorul si expertul jurist, angajati ai paratei, s-au prezentat la sediul societății si au incheiat un proces-verbal de sechestru fara a respecta dispozitiile art.63 din OUG 51/1998 republicata. Astfel, bunurile supuse sechestrului nu sunt individualizate conform art.63 lit. din OUG 51/1998. Nu se poate declara sechestrate "cladiri" fara a indica in mod concret aceste constructii, fara a face o individualizate a lor si o minima descriere, grad de uzura, etc. Aceeasi discutie se poate face si cu privire la autoturisme care sunt identificate numai dupa marca si Volkwagen) fara a se indica vechimea, gradul de uzura, etc. Critica poate fi reluata si asupra terenului pentru care s-a aplicat sechestru.
Contestatoarea este beneficiara unor inlesniri la plata obligatiilor bugetare datorate si neachitate, in concret, a fost scutită de plata mai multor obligatii catre bugetul de stat. Aceste inlesniri au fost facute in conformitate cu dispozițiile legii 190/2004 privind simularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale in domeniul agriculturii. Modificata si completata prin nr.OG 94/2004, aprobata cu modificari si completari prin Legea 507/2004, coroborata cu disp. OUG nr. 26/2005.
Contestatoarea și-a achitat de toate obligatiile ce-i incumba si, ca urmare beneficiază in continuare de aceste inlesniri. De altfel, chiar autoritatile statului recunosc acesta, a se vedea adresa de Ia ADS B, si chiar să accepte că a fost în eroare atunci când a încheiat actul de sechestru și a înființat poprirea.
În susținerea contestației la executare, contestatoarea a depus înscrisuri, respectiv adresa nr.62381/01.07.2008 a - din care rezultă că la acea dată -ul solicitase întocmirea ordinului comun pentru că SC 2000 SA să beneficieze de înlesnirea la plata obligațiilor bugetare, adresa 5540/01.07.2008 prin care s-a dispus notarea procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr. 8595/24.06.2008 asupra bunurilor imobile ale debitoarei.
La data de 28.11.2008, intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a depus la dosar întâmpinare.
La data de 03.12.2009 s-a solicitat de către contestatoare acordarea unui termen pentru soluționarea pe cale amiabilă a cauzei.
În acest sens s-au acordat mai multe termene precum și pentru discutarea cererii de conexare cu dosarul nr- a Curții de Apel B-Sectia a V- a Comercială.
La data de 01.04.2009, cauza a fost suspendată în temeiul articolului 242 pct.2 Cod procedură civilă; în aceeași situație s-a aflat dosarul -.
La data de 14.09.2009, prin serviciul registratură, s-a înregistrat cererea contestatoarei de repunere pe rol a cauzei, iar la 22.10.2009 s-a formulat cerere de repunere pe rol și a dosarului -.
La termenul din 25.11.2009 s-a încuviințat cererea de conexare a dosarului - la dosarul - având în vedere că cele două dosare aveau ca obiect contestația la executare împotriva procesului-verbal de sechestru din 24.06.008 cu precizarea că dosarul - s-a format în urma declinării competenței de soluționare a contestației de către Judecătoria Huși.
La termenul din 25.11.2009, contestatoarea a solicitat și restituirea cauțiunii.
Instanța analizând actele și lucrările dosarelor conexate, reține că prezenta contestație la executare privește procesul-verbal de sechestru din 24.06.2008. Cu privire la care contestatoarea susține că bunurile nu au fost individualizate ulterior la 04.09.2008 s-a instituit o poprire asupra conturilor debitorilor, poprire care a fost desființată conform Ordinului nr. 143/18.09.2008.
Contestatoarea susține că prin emiterea ordinului comun emis de și Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale s-au acordat contestatoarei înlesniri la plata unor obligații restante către, astfel încât se impune admiterea contestației la executare.
În susținerea celor afirmate s-au depus copia ordinului comun, ordinul nr. 143/18.09.2008 emis de și anexa la ordin.
Curtea, văzând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, față de obiectul contestației la executare care-l constituie procesul verbal de sechestru din 24.06.2008 - aflat la fila 32 dosar -, constată următoarele:
În primul rând prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a invocat netimbrarea contestației - deși aceasta a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 110 lei conform chitanțelor de timbru aflate la filele 20 și 89 dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
În ceea ce privește nesemnarea contestației la executare, se constată că această acțiune a fost semnată și aplicată ștampila astfel cum rezultă din acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huși ( care a fost declinată ulterior la ).
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite aceasta nu a mai fost reiterată de contestatoare - iar în ceea ce privește excepția tardivității contestației, intimata ( care nu s-a mai prezentat în instanță pentru a-și susține excepțiile) invocă o înștiințare de plată nr. 10941/13.11.2003 - care n-are legătură cu prezenta cauză care are ca obiect procesul-verbal din 24.06.2008.
Revenind la procesul-verbal de sechestru care a rămas în discuție și după emiterea ordinului de desființare a popririi și după emiterea ordinului comun, instanța - față de motivele invocate de contestatoare apreciază că acest proces-verbal este legal întocmit.
Astfel, văzând procesul-verbal aflat la fila 32-33 dosar se constată că bunurile sunt individualizate și sunt conform cu adresa emisă de Primăria, Județ V nr.358/12.02.2008 ( aflată la fila 45 dosar și conform declarațiilor fiscale aflate la filele 46-54 dosar).
Așadar față de motivul invocat în susținerea contestației la executare și anume că bunurile nu sunt individualizate, rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei că susținerile contestatoarei sunt nefondate.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din probele administrate în cauză - sechestru asigurător nu are legătură cu ordinul de desființare al popririi (poprirea fiind o altă formă de executare) și nici cu ordinul comun emis în favoarea contestatoarei - care însă nu face nici o referire la eventualele măsuri asiguratorii luate anterior emiterii acestui ordin.
De altfel chiar intimata înprecizărileformulate în dosarul Judecătoriei Huși ( aflate la fila 57 dosar Judecătoria Huși ), arată că SC 2000 SA, în mod repetat a înregistrat restanțe la plata redevenței către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI inclusiv la data de 24.06.2008 (data încheierii procesului-verbal).
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate astfel că aceasta contestație la executare având ca obiect procesul-verbal de sechestru din 24.06.2008 va fi respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de restituire a cauțiunii din înscrisurile aflate în dosarele conexate rezultă că în dosarul judecătoriei Huși există o cerere de suspendare a executării depusă prin fax ( fila 82 dosar) pentru termenul din 29.06.2008, cerere care nu a fost pusă în discuție întrucât instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială și teritorială a Judecătoriei Huși, excepție ce a fost admisă și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Ulterior în dosarele formate la Curtea de Apel B nu s-a mai susținut cererea de suspendare a executării.
Față de această împrejurare și față de dispozițiile articolului 7231alin. 3 Cod procedură civilă nefiind dovedită depunerea unei cauțiuni instanța va respinge cererea de restituire a cauțiunii ca prematur formulată.
Dacă contestatoarea se referă la cauțiunea achitată într-un alt dosar al Judecătoriei Huși ( nr-) aceasta nu are nici o legătură cu prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC 2000 SA cu sediul în com., Județ V, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva procesului verbal de sechestru din 24.06.2008, ca neîntemeiată..
Respinge cererea de restituire a cauțiunii, ca prematur formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE
- - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4/08.01.2010
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu
