Spete contestatie la executare comercial. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2829
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 161/COM
Ședința publică din 21 februarie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin Nicolae
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva încheierii nr. 573/04.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată -" SRL L prin administrator judiciar -" Insolvency Management T, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic din partea administratorului judiciar, pentru debitoarea intimată, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, verificându-se actele și lucrările de la dosar se constată că s-a depus la dosar de către creditoarea recurentă Protocolul nr. 16/25.02.2004 încheiat între B și
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul reprezentantei administratorului judiciar în dezbaterea recursului, aceasta solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 573/4.10.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr-, a fost contestația formulată de creditoarea B la tabelul preliminar al creditelor - SRL prin administrator judiciar - Insolvency Management T, în contradictoriu cu creditorii Administrația Finanțelor Publice L, Administrația Finanțelor Publice T și intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Timiș, creditoarea Bac hemat în judecată debitoarea - SRL, solicitând tribunalului să dispună înscrierea pe tabelul preliminar al creditelor, a creanței în valoare de 1.089,03 lei în loc de 829 lei, cum a stabilit administratorul judiciar, cu motivația că valoarea reală este cea înscrisă în actele de cesiune, urmare a preluării creanței de la. care ea însăși a solicitat înscrierea cu această sumă.
În întâmpinare administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că sunt aplicabile prevederile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, respectiv faptul că toate creanțele în valută sunt înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii.
S-a constatat că înscrierea creanței invocate de creditoare s-a stabilit în mod întemeiat și legal de către administratorul judiciar, având în vedere prevederile exprese ale art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privitor la creanțele exprimate sau consolidate în valută și care se înregistrează la valoarea lor în lei, la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii.
Față de cele expuse, tribunalul conform art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 274 Cod procedură civilă a respins contestația creditoarei, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva susmenționatei hotărâri creditoarea a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentința atacate în sensul înscrierii creanței în tabelul preliminar al creanțelor înregistrate față de - SRL la valoarea de 1089,03 lei pentru următoarele considerente.
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Fiind îndreptată împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul S nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă.
În fapt, prin cererea de admitere a creanței a solicitat înscrierea în tabelul obligațiilor - SRL a creanței sale în valoare de 1089,03 lei, creanță preluată de la. T, în temeiul dispozițiilor OUG nr. 95/2003, în categoria creanțelor bugetare prevăzute de art. 123 pct. 4 din legea nr. 85/2006.
Recurenta învederează instanței de judecată că a preluat de la CAS T, prin protocolul nr. 16/25.02.2004 creanța față de debitoarea - SRL în valoare de 1089,03 lei, sumă pe care a solicitat-o în cererea de admitere a creanței. B are calitatea de executor al creanțelor, calitate care rezultă din art. 1 al nr.OUG 95/2003 în care se arată că "Prezenta ordonanță reglementează cesiunea creanțelor bugetare restante, existente în evidențele contabile ale la 30.06.2003, pentru care creditorul deține titluri de creanță sau titluri executorii legal constituite, către în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile nr.OUG 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001".
Având această calitate nu are posibilitatea să modifice creanțele preluate, întrucât s-ar încălca drepturile asiguraților și dreptul transmis.
În al doilea rând, trebuie precizat că a preluat aceste creanțe pe carea cesiunii de creanțe, situația în care valoarea preluată este valoarea nominală arătată în actele de cesiune.
În concluzie, creanțelor preluate de nu li se poate diminua cuantumul în lei.
Insolvency Management în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În motivare se arată că potrivit art. 69 alin. 2 din legea nr. 85/2006 "creanțele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii".
În conformitate cu această dispoziție legală, creanța în sumă de 332,04 USD a fost calculată de către lichidatorul judiciar în baza art. 69 alin. 1, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii, respectiv 2,4961 lei/USD, rezultând astfel suma de 829 lei, cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul preliminar. Și pentru Legea nr. 85/2006 este legea specială aplicabilă înaintea altora la care face referire, întrucât cererea de admitere a creanței a fost formulată în baza Legii nr. 85/2006, care instituie o procedură colectivă, conform ordini de prioritate stabilită de această lege.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că recursul declarat este fondat urmând a fi admis.
Critica recurentei referitoare la faptul că în mod greșit a fost înscrisă în tabelul preliminar cu creanța în valoare de 829 lei este justificată.
Actele dosarului confirmă faptul că recurenta a preluat de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate o creanță în valoare de 1089,03 lei asupra debitoarei - SRL L, în baza Protocolul nr. 16/25.02.2004, creanță care exprimată în valută, la data preluării reprezenta 332,04 USD.
Invocând prevederile art. 69 alin 2 din Legea nr. 85/2006 lichidatorul judiciar a înscris creanța transformând-o în lei la cursul BNR de la data deschiderii procedurii, reprezentând un cuantum de 829 lei.
Curtea apreciază că în mod greșit prima instanță a confirmat operațiunea efectuată de lichidatorul judiciar, întrucât creditoarea nu a preluat creanța în USD, ci în ROL, iar consolidarea s-a făcut în scopul valorificării creanțelor la valori cât mai apropiate de valoarea nominală, actualizată la zi.
Semnificativ este și faptul că, recurenta a preluat creanța în temeiul dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 557/2003, dispoziții care au caracter de normă specială, urmând a fi aplicate cu prioritate față de legea generală nr. 85/2006.
La rândul său, nr.OUG 51/1998, incidentă în cauză, reprezintă o normă specială în raport cu Legea nr. 85/2006.
Caracterul de norme speciale rezultă evident atât din interpretarea sistematică a actelor normative precizate, cât și din interpretarea lor teleologică. Pe linia interpretării sistematice, chiar Legea nr. 85/2006 își recunoaște, indirect, caracterul de normă comună prin art. 66 alin. 2 care face trimitere la legi speciale.
Pe aceste considerente, contestația creditoarei privind înscrierea creanței la valoarea de 1089,03 RON astfel cum a fost preluată de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate este întemeiată.
Așa fiind, în temeiul art. 312 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea admite recursul declarat de creditoare, modifică în tot hotărârea, în sensul că admite contestația și dispune înscrierea creanței în tabelul preliminar la valoarea de 1089,03 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva încheierii judecătorului sindic nr. 573/04.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr-.
Modifică în tot încheierea, în sensul că admite contestația creditoarei și dispune înscrierea creanței în tabelul preliminar la valoarea de 1089,03 RON.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red./21.03.2008
Dact. /27.03.2008/2 ex.
Prima instanță - Trib.
Judecător -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
