Spete contestatie la executare comercial. Sentința 171/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.171
Ședința publică de la 21.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe contestatoarea, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 103, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 20.10.2008 contestatoarea a depus la dosar cerere de suspendare a contestației privind întinderea și aplicarea titlului executoriu și că nu a depus precizarea cererii cum s-a dispus la termenul anterior.
Curtea, în temeiul disp. art.84 pr.civ. pune în discuție calificarea cererii de chemare în judecată.
Intimata, prin consilier juridic, față de solicitarea contestatoarei "să se constate", consideră că este o acțiune în constatare.
Curtea, califică cererea de chemare în judecată ca fiind o acțiune în constatare.
Curtea, acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de intimata prin întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, solicită admiterea acestei excepții având în vedere că acțiunea în constatare putea fi formulată de titularii dreptului, respectiv și, întrucât apartamentul ipotecat se afla în proprietatea acestora. Față de faptul că se invocă dreptul la domiciliu de către reclamantă ca un interes în promovarea cererii, învederează că acest drept al reclamantei nu îl poate lua nimeni, aceasta putând să își stabilească domiciliu oriunde în România. Totodată, precizează faptul că apartamentul a fost vândut la licitație în luna mai. Mai arată că, dreptul la domiciliu nu este un dreptin remsauin personampentru a fi invocat ca motiv al interesului. Se mai învederează că prezenta acțiune în constatare este inadmisibilă, întrucât reclamanta are deschisă realizarea dreptului prin formularea unei contestații la executare. În ceea ce privește cererea de suspendare, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față,
Deliberând constată că, reclamanta a formulat contestație privind întinderea și aplicarea titlului executoriu, contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.41229/24.10.1994 de notariatul de Stat Sector 3 prin notar de Stat I înscris în Registrul de transcripțiuni-inscripțiuni sub nr.18789/25.10.1995, contract încheiat între pârâții și în favoarea creditoarei Banca Agricolă -, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, și.
Reclamanta arată că obiectul acțiuni vizează împrejurarea să se constate faptul că dreptul de creanță al creditoarei AVAS este garantat potrivit contractului de garanție precitat iar, întinderea titlului executoriu este până la concurența sumei de 31.682.000 lei (ROL); aplicarea titlului executoriu se va putea realiza până la concurența sumei de 31.682.000 lei (ROL), valoare stabilită în anul 1994, actualizată cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta invocă un drept personal nepatrimonial reprezentat de dreptul la domiciliu asupra imobilului ce face obiectul contractului de garanție precitat și care este în pericol să fie înstrăinat pe calea executării silite.
În motivarea în fapt, reclamanta arată în esență că pârâții și au garantat împrumutul în sumă de 840.970.000 lei (ROL) acordat de Banca Agricolă -, societății comerciale, până la concurența sumei de 31.682.000 ROL prin ipotecarea imobilului situat în B, str. -, compus din 4 camere și bucătărie.
Ulterior, pârâții au înstrăinat imobilul părinților reclamantei, respectiv, lui căsătorită cu potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4142.
Se mai arată că la acel moment reclamanta era minoră și că în acel contract s-a menționat declarația pârâților că imobilul nu este grevat de sarcini precum și că părinții săi au renunțat să verifice sarcinile asupra imobilului respectiv.
Despre contractul de garanție imobiliară ar fi aflat odată cu executarea silită pornită de AVAS.
Reclamanta invocând dispozițiile art.1776 cod civil cu referire la art.1774 Cod civil susține că, obiectul contractului de garanție imobiliară prevede că dreptul de ipotecă asupra imobilului se acordă băncii respective pentru suma de 31.682.000 lei (ROL). În același sens ar fi și clauza prevăzută de art.6 - Garanții - din contractul de credit nr.10361/08.08.1994, preluat de AVAS de la Banca Agricolă - și că este nelegală executarea silită inițiată de AVAS pentru întreaga creanță ce o deține împotriva, din perspectiva principiului specialității acestei ipoteci în ceea ce privește suma determinată și garantată prin acest act.
În drept se invocă dispozițiile art.1776 Cod civil, art.399 alin.1 teza a II-a și art.400 alin.2 Cod procedură civilă precum și celelalte texte de lege invocate.
Ca probe s-au propus înscrisuri și orice alt mijloc de probă a cărui utilitate ar reieși din dezbateri.
Cererea a fost timbrată cu suma de 194 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,60 RON timbru judiciar.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Pârâta AVAS a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației privind întinderea titlului executoriu reprezentat de contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.41229/24.10.1994 de BNP I ca neîntemeiată.
Pârâta expune litigiile declanșate în legătură cu bunul ipotecat, solicită trimiterea dosarului la altul spre conexare și se invocă apărări pe cale de excepții și de fond.
Ca excepție se invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei în promovarea cererii de față întrucât nu se justifică interesul, contestatoarea nedeținând nici un titlu asupra imobilului respectiv.
Altfel pârâta nu-i ia reclamantei dreptul la domiciliu care nu este un drept real iar prin executarea silită declanșată asupra imobilului se aplică de fapt art.1746 Cod civil, text de lege redat. De aceea se solicită admiterea acestei excepții și respingerea contestației ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pe fond, pârâta arată că părinții reclamantei au formulat acțiuni în justiție având chiar și obiectul cererii de față și că nu au avut câștig de cauză.
Oricum, există hotărâre irevocabilă privind încălcarea principiului specializării ipotecii și de respingere a cererii de restrângere a garanției acordate numai până la concurența sumei de 31.682.000 lei cum se solicită și în speța de față.
Așadar contestatoarea reia contestația părinților privind încălcarea principiului specializării ipotecii asupra căreia o instanță de judecată s-a pronunțat irevocabil în sensul constatării respectării acestuia.
De aceea se solicită respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cauza s-a trimis spre discutarea conexării la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială.
Întrucât o atare cerere s-a respins și cauza s-a retrimis la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, aceasta s-a repus pe rol și s-a fixat termen la data de 23.09.2008.
Prezentă reclamanta prin avocat ales, Curtea a dispus ca aceasta să precizeze contestația în fapt și în drept, fiindu-i totodată comunicată întâmpinarea pârâtei AVAS cu anexele atașate.
La termenul de azi reclamanta în temeiul principiului disponibilității nu a precizat contestația dar, a depus o cerere de suspendare a judecării acesteia în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă motivat de faptul că s-ar fi solicitat constatarea nulității absolute a contractului de garanție imobiliară precitat.
Față de această împrejurare Curtea în baza art.84 Cod procedură civilă a pus în discuție calificarea cererii formulate de reclamantă reținând că de fapt este vorba de o acțiune în constatare prin care, s-a solicitat "să se constate" faptul că dreptul de creanță al creditoarei AVAS este garantat potrivit contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr.41229/24.10.1994 de Notariatul de Stat Sector 3 prin Notar de stat I, înscris în Registrul de transcripțiuni-inscripțiuni sub nr.18789/25.10.1995 contract încheiat între pârâții și în favoarea creditoarei Banca Agricolă - iar, întinderea titlului executoriu este până la concurența sumei de 31.682.000 lei (ROL); aplicarea titlului executoriu se va putea realiza până la concurența sumei de 31.682.000 lei (ROL), valoare stabilită în anul 1994, actualizată cu indicele de inflație.
Așadar nu se pune problema că ar exista nelămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu ci, împotriva conținutului contractului de garanție imobiliară precitat se solicită "să se constate" că întinderea titlului executoriu este până la concurența sumei de 31.682.000 lei (ROL) și că aplicarea acestuia se poate realiza până la concurența acestei sume, actualizată.
De aceea Curtea apreciază că nu este vorba de o veritabilă contestație privind titlul executoriu ci de o acțiune în constatare pentru preconstituire de probe.
După calificarea cererii Curtea luând în discuție excepția calității procesuale active a reclamantei, lipsa de interes și inadmisibilitatea acțiunii invocate de pârâta AVAS ca și cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de reclamantă reține situația de mai jos.
În titlul executoriu constând în contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.41229/24.10.1994 de BNP I reclamanta nu este parte contractantă.
Prin vânzarea acestui imobil ipotecat de către pârâții și către părinții reclamantei, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4142/25.11.197, reclamanta nu a devenit parte în contractul respectiv. Așadar reclamanta nu deține nici un drept asupra imobilului ipotecat, dreptul de proprietate aparținând de fapt părinților săi care au acceptat să cumpere acel imobil fără a verifica existența vreunor sarcini.
Dreptul la domiciliu nu este un drept real și în orice caz nu-i conferă reclamantei calitate procesuală activă în speța de față.
Cu aceste considerente Curtea în baza art.137 Cod procedură civilă va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și pe cale de consecință va respinge cererea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Având în vedere ordinea procedurală în care se analizează excepțiile invocate de pârâta AVAS și că lipsa calității procesuale active este prioritară, nu se vor mai cerceta celelalte excepții și nici fondul cauzei pentru că ar fi de prisos.
În ceea ce privește cererea de suspendare formulată de reclamantă în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă Curtea apreciază că urmează soarta cererii principale urmând a fi respinsă.
De altfel, nici nu a fost probată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei cu domiciliul în B,-, -2,.2,.21, sector 3, invocată de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, în contradictoriu și cu pârâții și ambii cu domiciliul în B,-, sector 5, și pe cale de consecință respinge cererea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Respinge cererea de suspendare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 24.10.2008
Tehnored. - 27.10.2008
Nr.ex.: 6
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
