Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1758/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1758
Ședința Publică de la 14.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 2: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurentele - 2 LA SL prin mandatar PRO CREDIT MANAGEMENT B SRL și - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3121 din 02.06.2009 de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - 2 LA SL, reprezentată de avocat dl. și recurenta - SRL, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care s-a învederat că recurenta - SRL a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, sentința comercială nr.3121/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială și notificarea deschiderii falimentului prin procedura generală, față de - SRL nr.32/24.03.2009 emisă de A " și Asociații".
Apărătorul recurentei - 2 LA SL depune la dosar împuternicire avocațială, notificare și dovada comunicării notificării.
Recurenta - SRL solicită amânarea cauzei pentru lipsa sentinței de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta - SRL pentru motivul invocat. Revine asupra dispoziției de efectuare a adresei către Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, apreciind că înscrisurile depuse la dosar, sunt suficiente pentru soluționarea recursului.
Recurentele prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri noi de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri noi de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurenta - 2 LA L solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată; arată că lasă la aprecierea Curții recursul formulat de - SRL.
Recurenta - SRL solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru motivele invocate și atașate în scris, la dosar, fără cheltuieli de judecată; arată că lasă la aprecierea Curții recursul formulat de - 2 LA
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 3121/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar ȘI ASOCIAȚII și au fost respinse ca tardive contestațiile formulate de șI 2 LA
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin cererea înregistrată la data de 07.05.2009 La, prin mandatar Pro Credit Management Baf ormulat contestație la măsura lichidatorului judiciar și Asociații al debitoarei prin care a înlăturat de la masa credală creanța acesteia, solicitând instanței să dispună înscrierea în tabelul creditorilor cu suma menționată în declarația de creanță. De asemenea, a solicitat înlocuirea lichidatorului judiciar. A susținut că lichidatorul judiciar a notificat societatea creditoare în Spania, fără a respecta procedura cu străinătatea prevăzută de lege, iar prin exercitarea defectuoasă a atribuțiilor prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a prejudiciat drepturile creditoarei, astfel că se impune înlocuirea acestuia.
S-a mai arătat că la data de 13.05.2009 creditoarea a formulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar de înlocuire a sa de la masa credală și a solicitat să fie înscrisă în tabelul creditorilor cu suma de 20.556 euro reprezentând daune interese compensatorii ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor izvorâte din contractele nr. 732LM/09.08.2007 și nr. 751LM/20.11.2007.
S-a reținut de către instanță că este întemeiată excepția tardivității formulării contestațiilor invocată de către lichidatorul judiciar.
Astfel, La a formulat cerere de creanță, iar lichidatorul judiciar a respins-o, măsura fiind adusă la cunoștința societății prin notificarea expediată la 26.01.2009 și raportul de activitate depus la dosar la data de 27.01.2007. Creditoarea a formulat contestație la data de 07.05.2009.
Creditoarea a formulat cerere de creanță pe care lichidatorul judiciar a înlăturat-o parțial de la masa credală, măsura fiind adusă al cunoștința societății prin notificarea din data de 26.01.2009, iar raportul de activitate al lichidatorului a fost depus la data de 27.01.2007. Această creditoare a formulat contestație la data de 13.05.2009.
Art. 21 alin. 2 și 3 din Legea nr. 85/2006 dispune că: "Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administrator. Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 5 zile de la depunerea raportului prevăzut la alin. 1."
În raport de aceste dispoziții legale, instanța a considerat întemeiată excepția tardivității invocată de către lichidator și a respins contestațiile ca tardiv formulate.
Cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar și Asociații a fost respinsă ca neîntemeiată, având în vedere că în cauză nu se face dovada existenței unor motive temeinice, așa cum prevede art. 22 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr. 3121/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială au declarat recurs recurentele creditoare LA, prin mandatar, și Acestea au susținut în esență că hotărârea atacată nu este temeinică și legală și că excepția tardivității a fost admisă în mod eronat.
Analizând recursurile prin prisma motivului de recurs expus și care vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. se constată că nu sunt fondate.
Excepția tardivității depunerii contestațiilor a fost admisă în mod întemeiat de către judecătorul sindic, dar se constată că textul de lege în baza căruia s-a argumentat admiterea excepției este indicat greșit.
Contestațiile formulate de către recurentele creditoare reprezintă contestații la creanțele neînscrise de către administratorul/lichidatorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe, potrivit art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Se deduce că în mod eronat considerat judecătorul sindic aplicabile prevederile art. 21 alin. 2 și 3 din Legea nr. 85/2006, referitoare la contestația împotriva măsurilor luate de administratorul/lichidatorul judiciar, câtă vreme există text special privind contestarea creanțelor înscrise/neînscrise în tabelul preliminar al creanțelor.
Art. 73 din Legea nr. 85/2006 dispune la alin. 1 că "debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe", iar la alin. 2: "contestațiile trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe atât în procedura generală cât și în procedura simplificată".
În cauză, se constată că prin sentința comercială nr. 3396/02.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva Prin această sentință s-au fixat următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului 07.10.2008; b) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe - 21.10.2008; c) termenul de definitivare a tabelului creanțelor - 04.11.2008; d) data primei ședințe a adunării generale a creditorilor - 27.10.2008.
Termenul prevăzut de dispozițiile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 este un termen de procedură peremptoriu, imperativ, înlăuntrul căruia trebuie îndeplinit actul de procedură, respectiv depunerea contestației la creanță. Sancțiunea nepromovării contestației în termenul prevăzut de lege este decăderea părții din dreptul de a formula contestație la creanță.
Față de termenul de definitivare a tabelului de creanțe stabilit prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, 04.11.2008, precum și de prevederile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, se constată că depunerea contestațiilor la creanță la data de 07.05.2009 de către creditoarea La și la data de 13.05.2009 de către creditoarea s-a realizat tardiv, ceea ce atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai formula contestație.
Hotărârea pronunțată de judecătorul sindic prin care a fost admisă excepția tardivității contestațiilor la creanțe și au fost respinse ca tardive contestațiile formulate de creditoarele La și este temeinică și legală, având în vedere cele arătate, dar cu suplinirea considerentelor.
Pentru aceste motive, se constată că recursurile nu sunt fondate, astfel că, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurentele - 2 LA SL prin mandatar PRO CREDIT MANAGEMENT B SRL și - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3121 din 02.06.2009 de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. / 2 ex/14.01.2010
Jud. fond
Președinte:Izabela DolacheJudecători:Izabela Dolache, Alina Pănescu, Cristina Scheaua
