Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1791/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 901/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1791
Ședința publică de la 10 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.848/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, intimații comitet creditori FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR, MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR, intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, SC SRL - în faliment prin lichidator judiciar, MINISTERUL APĂRĂRII - COMANDAMENTUL 02296 și intimata debitoare BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata Comitetul Creditorilor FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR prin consilier juridic cu delegație depusă la dosar fila 47, intimata creditoare MINISTERUL APĂRĂRII - COMANDAMENTUL 02296 prin consilier juridic cu delegație depusă la dosar fila 46 și intimata debitoare prin împuternicit cu delegație depusă la dosar fila 31, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei SC SRL a depus relațiile solicitate de instanță, prin compartimentul registratură la data de 11 noiembrie 2009. De asemenea, prin compartimentul registratură la data de 08 2009, apărătorul ales al recurentei a depus cerere prin care aduce la cunoștința instanței imposibilitatea de prezentare și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Toate părțile prezente, prin apărător, arată că se opun cererii de amânare formulată de apărătorul ales al recurentei.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de apărătorul ales al recurentei ca neîntemeiată față de dispozițiile art.156 Cod procedură civilă.
Curtea pune în discuția părților excepția netimbrării și excepția tardivității declarării recursului, excepții invocate prin întâmpinare de intimata comitet creditoare Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar.
Intimata comitet creditoare Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar, prin consilier juridic, susține excepția netimbrării întrucât nu a văzut taxa de timbru la dosar. În ce privește excepția tardivității, arată că sentința a fost publicată în Buletinul insolvențelor la data de 25.02.2009, data comunicării conform Legii nr.85/2006, iar recursul a fost declarat la data de 07.04.2009, data recomandării la poștă. Arată că termenul legal de 10 zile cădea pe data de 05.04.2009, într-o zi de duminică, iar recursul trebuia declarat la data de 06.04.2009. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Intimata debitoare BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, prin consilier juridic, solicită anularea recursului ca netimbrat și în măsura în care s-a timbrat respingerea recursului ca tardiv formulat.
Intimata creditoare MINISTERUL APĂRĂRII - COMANDAMENTUL 02296, prin consilier juridic, solicită anularea recursului ca netimbrat și în măsura în care s-a timbrat respingerea recursului ca tardiv formulat.
Curtea, după deliberare pe excepția netimbrării, respinge excepția ca neîntemeiată atât față de încheierea de ședință fila 33 verso dosar recurs raportat la dispozițiile art.77 din Legea nr.85/2006 cât și față de dovada achitării taxei de timbru aflată la fila 45 dosar recurs și însoțită de declarația de recurs de la fila 48 verso în care deși Curtea a revenit asupra taxei de timbru recurenta a înțeles să lase taxa de timbru la dosar.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 848 din 16.02.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, a respins contestația, în temeiul articolului 75 din Legea nr.85/2006, formulată de SC SRL în faliment prin administrator special, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că la data de 19.05.2004 creditoarea a depus la dosarul cauzei o declaratie de creanta solicitand inscrierea sa la masa credala a Bancii Internationale e Religiilor - banca in faliment, cu o creanta in suma de 976.621,68 USD, 4.847.118.501 lei reprezentand daune si 184.973.794 lei cheltuieli de judecata, conform titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2186/27.04.1999, definitiva prin decizia comerciala nr. 177A/16.12.2002 pronuntata de Curtea de Apel B si irevocabila prin decizia comerciala nr. 3530/16.12.2003 pronuntata in dosarul nr. 382/2003 de Curtea Suprema de Justitie.
Prin sentinta comerciala nr. 3415/15.12.2006, pronuntata in dosarul nr- judecatorul sindic a apreciat ca respectiva declaratie de creanta este tardiv formulata, dispunand inscrierea acestei creditoare in tabelul creantelor tardive, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 64/1995, sentinta comerciala definitiva si irevocabila prin decizia comerciala nr. 1140/25.06.2007, pronuntata de Curtea de Apel
Astfel, sub aceste aspecte Curtea de Apel B, prin decizia de casare (783/26.06.2008) a statuat ca nu poate fi reanalizața natura juridica a declaratiei de creanta depusa la data de 19.05.2004, avand in vedere existenta unei hotarari defintive si irevocabile.
In consecinta, in rejudecare, nu vor analizate aspectele legate de natura juridica a acestei declaratii de creanta depusa la data de 19.05.2004.
Tribunalul constata ca creditoarea SC SRL B isi intemeiaza contestatia pe prevederile art. 75 din Legea nr. 85/2006, potrivit caruta "dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevazut la art. 73 alin.2 si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, in cazul descoperii existentei unui fals, doi sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute.
Ca și titlu hotărâtor și necunoscut contestatoarea a invocat decizia comerciala nr. 3530/2003, pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie in dosarul nr. 382/2003.
Insa, decizia sus mentionata a fost invocata de aceasta in sustinerea declaratiei sale de creanta, depusa la data de 19.05.2004 in dosarul nr- avand ca obiect procedura falimentului Bancii a Religiilor.
Prin urmare, inca de la momentul solutionarii declaratiei sale de creanta din data de 19.05.2004, contestatoarea a adus la cunostinta, instantei decizia nr. 3530/2003 pronuntata in dosarul nr. 382/2003 de Curtea Suprema de Justitie.
Mai mult, aceasta decizie a fost avuta in vedere de judecatorulsindic la solutionarea declaratiei de creanta a creditoarei SC SRL, cand, prin sentinta comerciala nr. 3415/15.12.2006, definitiva si irevocabila, cand, asa cum am precizat, a fost inscrisa in tabelul creditorilor - in faliment cu suma de 976.621,68 USD - echivalentul in lei la data deschiderii procedurii si suma de 503.209,2 lei, in conditiile art. III din Legea 64/1995.
Desi in concluziile orale aparatorul contestatoarei a solicitat tribunalului sa cerceteze si existenta unui fals, dol sau unei erori esentiale, nu a produs nici un fel de dovezi in acest sens, conform art. 1169 Cod Civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SRL, în faliment, prin administrator special.și lichidator judiciar, criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate și fiind întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 și articolului 3041Cod procedură civilă.
În esență, recurenta a susținut ă tribunalul a ignorat cu desăvârșire apărarea contestatoarei formulată în temeiul articolului 75 din Legea nr.85/2006, din care rezultă că se poate face contestație și în situația în care, dintr-o eroare esențială s-a omis trecerea în tabelul definitiv a creanței declarată la 28.09.2000.
Tribunalul a fost indus în eroare de administratorul judiciar și lichidatorul judiciar cu privire la declarația de creanță depusă în termen la 28.09.2000, declarație ce a fost contestată de administratorul judiciar fără ca hotărârea instanței să fie irevocabilă.
Prin decizia comercială nr. 177 din 16.12.2002 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a recunoscut pretențiile societății, decizie rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 3530 din 16.09.2003.
Nici după pronunțarea acestei decizii administratorul judiciar/lichidatorul judiciar nu a luat în considerație declarația de creanță de la 28.09.2000 și nu a înregistrat-o nici în tabelul preliminar și nici în cel definitiv consolidat, ceea ce reprezintă un abuz.
În aceste condiții, judecătorul - sindic trebuia să îndrepte erorile comise care au nesocotit dreptul creditorului, apreciind că este vorba de o eroare esențială/rea-credință măsura neînscrierii creanței în tabel, și să dispună înscrierea acesteia în tabelul consolidat.
Intimata Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar a depus întâmpinare invocând excepția de netimbrare a recursului, excepția tardivității declarării recursului și pe fond respingerea recursului.
În ședința publică de la 10.12.2009 s-a soluționat și motivat excepția de netimbrare, care a fost respinsă ca neîntemeiată și a rămas în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
Examinând excepția tardivității declarării recursului, Curtea a constatat că în raport de actele dosarului și dispoziția prevăzută de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 excepția este întemeiată.
Potrivit articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Rezultă din actele dosarului, că hotărârea atacată cu prezentul recurs, a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1425/25.03.2009 (fila 28 dosar recurs), dată ce reprezintă potrivit articolului 7(9) din Legea nr.85/2006, data comunicării hotărârii nr.848/16.02.2009.
Așa fiind, termenul de 10 zile pentru declararea recursului, conform art. 8(2) din Legea nr.85/2006 coroborat cu articolul 101 (5) Cod procedură civilă, a început să curgă de la 25.03.2009 și s-a împlinit la 5.04.2009 (zi de legală) sfârșitul primei zile de lucru următoare, împlinindu-se la 6.04.2009.
Recursul s-a declarat peste termenul legal, respectiv la 7.04.2009 așa cum rezultă din nota de inventar și ștampila poștei (fila 6 verso și fila 7 dosar recurs).
În aceste condiții și cu aceste considerente, constatând că recursul s-a declarat peste termenul prevăzut de articolul 8(2) din Legea nr.85/2006, Curtea urmează să-l respingă ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta creditoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.848/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, intimații comitet creditori FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR, MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR, intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, SC SRL - în faliment prin lichidator judiciar, MINISTERUL APĂRĂRII - COMANDAMENTUL 02296 și intimata debitoare BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
5.01.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
