Spete contestatie la executare comercial. Sentința 181/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința Comercială nr.181
Sedinta publica din 12.12.2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
Grefier - -
Pe rol solutionarea contestației la executare formulată de contestatoarea SC SA, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BRD GENERALE SA B și BRD SUCURSALA
La apelul nominal facut în sedinta publică, se prezintă contestatoarea prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimata AVAS prin consilier juridic - care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Contestatoarea prin consilier juridic depune în ședință publică înscrisuri prin care face dovada corespondenței dintre intimata AVAS și contestatoare, înscrisuri pe care le comunică și intimatei AVAS.
Intimata AVAS prin consilier juridic nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de aceste înscrisuri și solicită Instanței acordarea cuvântului pe excepția tardivității contestației la executare.
Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității contestației la executare.
Intimata AVAS prin consilier juridic solicită admiterea excepției tardivității contestației la executare.
Contestatoarea prin consilier juridic solicită respingerea excepției tardivității contestației la executare și depune concluzii scrise.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității contestației la executare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Bacău, SC SA a formulat în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și BRD GENERALE SA B, - SUCURSALA B, contestație la executare.
În motivarea, contestatoarea a arătat că prin Ordinul nr. 32/28.03.2008 transmis către SUCURSALA B, s-a dispus poprirea conturilor sale, măsură pe care o consideră nelegală întrucât suma ce reprezintă creanța (968.364,46 lei) conform sentinței nr.894/10.03.2006 a Tribunalului București privește o altă societate, respectiv SC SA, societate care s-a divizat în patru entități distincte, sentința fiind pronunțată la un an și trei luni după divizare, nefiindu-i opozabilă. A mai arătat că era obligată să respecte o procedură preliminară conform OUG nr.51/1998 pe care nu a respectat- Pentru aceste motive a solicitat anularea măsurilor de executare și ridicarea popririi.
Prin sentința comercială nr. 7601 din 19.09.2008 s-a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei Bacău invocată de intimatul și pe cale de consecință, în conformitate cu articolele 1-3 și 45 din OUG nr.51/1998,privind valorificarea unor active ale statului s-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București, formulându-se dosarul nr- al Curții de Apel București - Secția a a Comercială.
În caută, la primul termen după declinare, a invocat excepția tardivității contestației la executare, arătând că potivit articolului 401 alineat 1 litera a Cod procedură civilă "Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare".
Astfel fiind, și cum SC SA B, a luat la cunoștință de actul de executare prin adresa nr. 2813/21.04.2008 (fila 19 dosar - al Judecătoriei Bacău ), iar contestatoarea a solicitat anularea măsurilor de executare și ridicarea popririi prin cererea cu nr.3327 din 12.05.2008, consideră că termenul de 15 zile a fost depășit.
Contestatoarea a răspuns la excepția invocată prin concluzii scrise (fila 33 dosar - al Curții de Apel București - Secția a Va Comercială), arătând că în mod eronat intimata a invocat tardivitatea contestației întrucât adresa nr. 12441/27.09.2007 prin care s-a comunicat titlul executoriu, a fost emis către altă societate, respectiv către SC INDUSTRIAL SA, societate, care nu mai există.
Titlul executor invocat, respectiv sentința nr. 894/10.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială este emisă împotriva unei societăți care nu mai ființează de 1 an și J, înainte de pronunțarea sentinței.
În final, contestatoarea a arătat faptul că, intimata a invocat prevederile proiectului de divizare prin care se specifică faptul că deși a preluat litigiile societății mamă nu face decât să scoată în evidență faptul că, poate în sentința 894 din 10.03.2006 s-a judecat cu SC SA, societate radiată, astfel că o societate radiată astfel că titlul executoriu emis nu i este opozabil.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, urmează aoa dmite pentru următoarele motive:
Titlul executor reprezintă sentința nr.894/10.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială privește pe reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA, într-o acțiune în pretenții înregistrată la instanța de fond la 31.08.2002.
Faptul că pe parcursul soluționării litigiului în dosarul nr- al Tribunalului București, pârâta SC INDUSTRIAL SA (cu sediul în B-), s-a divizat, iar noua societate, SC SA cu același sediu (B str. - 199) a preluat litigiile societății mamă nu înseamnă că este terț față de titlul emis, iar titlu executoriu emis nu-i este opozabil.
Potrivit articolului 238 punctul 2 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale - actualizată - se arată că divizarea se face prin împărțirea întregului patrimoniu al unei societăți care își încetează existența între două sau mai multe societăți existente sau care iau astfel ființă, iar la punctul 3 se arată că societatea nu își încetează existența în cazul în care o parte din patrimoniul ei se desprinde și se transmite către una sau mai multe societăți existente sau care iau astfel ființa.
Așa fiind și cum contestatoarea prin concluzii scrise a arătat că în urma divizării a preluat litigiile societății mamă rezultă că, potrivit textului de lege mai sus menționat, aceasta are calitate procesuală activă prin preluarea patrimoniului din societatea divizată și ca atare răspunde față de titlul care i-a fost transmis respectiv sentința nr.894/10.03.2006, pronunțstă de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Față de aceste împrejurări și cum contestatoarea a refuzat actul de executare prin adresa 2813/21.04.2008, iar contestația a depus-o la 12.05.2008, Curtea, va admite excepția tardivității contestației și pe cale de consecință va respinge contestația ca tardiv formulată întrucât termenul limită de depunere a contestației era la 7.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare invocată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Respinge contestația la executare formulată de SC SA, cu sediul în B, -, nr. 199, Județ B, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, BRD GENERALE SA, cu sediul în B, bd. - -, nr. 1-7 sector 1, și BRD SUCURSALA, cu sediul în B,-, Județ
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.12.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex./29.01.2009
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda
