Spete contestatie la executare comercial. Sentința 189/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.189
Ședința Publică de la 14.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
Pe rol fiind pronunțarea contestației la executare silită formulată de contestatoarea SC SRL, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și BANCA R ROMANIA SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 07.12.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință când, Curtea pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.12.2009.
CURTEA
Asupra contestatiei de, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr-, pe rolul Curtii de Apel B contestatoarea SC SRL a solictat instantei, in contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului si Banca CR Romania SA, ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca intimata AVAS nu are un titlu executriu impotriva sa, intrucat toate datoriile au fost achitate si, pe cale de consecinta anularea efectelor Ordinului nr.74/18.08.2008 cu privire la societatea debitoare; anularea tuturor actelor de executare initiate impotriva debitoarei, inclusiv a popririi instituite asupra contului deschis la Banca CR Romanaia SA.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca intre contestatoare si Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bai ntervenit Conventia nr.117/2003, prin care s-a stabilit plata esalonata a unor debite acumulate in perioada anterioara constituirii CASMB si, de asememenea pentru anii 2002 - 2003, in conditiile respectarii obligatiilor asumate, debitoarea benefiicind de exonerare de plata pentu suma de 52.544 RON.
Contestatoarea si-a indeplinit obligatiile asumate conform Conventiei, insa fiind instiintata cu intarziere despre cesiunile succesive ale creantei bugetare si inclusiv a conventiei de esalonare a platii, debitoarea a achitat cu OP nr. 15 si 16/09.01.2004 la CASMB rata ce trebuia achitata la sector 1, intrucat instiintarea cu privire la schimbarea creditorului a fost comunicata cu data de 13.02.2004 si cu OP nr. 30 si 31/13.02.2004 s-a achitata rata la sector 1 desi creditor,ca urmare a cesionarii devenise AVAS.
In raport cu acestea, s-a sustinut ca debitoarea si-a indeplinit intocmai obligatiile asumate, cesiunea creantei nefiindu-i opozabila decat in conditiile respectarii obligatiei de notificare.
S-a mai aratat ca plata cu o intarziere de 3 zile a ratei aferente luni iulie 2005 nu poate constitui motiv de reziliere al conventiei pntru acesta debitoare achitand majorari de intarziere.
S-a amai aratat ca prin adresa /1974/29.08.2007 AVAS a comunicat debitoarei existenta unui debit restant in cuantum de 48.865,84 lei, iar in cursul lunii septembrie 2008 Banca CR Romania SA a comunicat poprirea contului debitoarei din ordinul AVAS.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 44 si urm. din OUG 51/1998 art. 399 si urm. pr.civ
Prin incheiarea de la 23.09.2008, pronuntata in dosar -, Curtea de Apel B, sectia a- VIII - a contencios administrativ si fiscal a dispus scoaterea de pe rol a cauzei si inaintarea dosarului catre conducerea instantei, in vederea repartizarii unei sectii comerciale.
Pentru a dispune astfel, instanta a retinut caracterul comercial al cauzei.
Dupa repartizare, pricina a fost inregistrata sub nr- pe rolul Curtii de Apel
Prin intampinarea formulata la 20.11.2008, intimata AVAS a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei raportat la art. 401 lit. c pr.civ.
In sustinerea exceptiei s-a aratat ca prin contestatia formulata se ataca titlul executioriu detinut de AVAS in temeiul Protocolului nr. 44/03.03.2004, incheiat intre contestatoare si CASMB si a dispozitiilor OUG 95/2006, notificat cu adresa /1974/29.08.2007 debitoarei, notificare prin care a fost somata sa achite in termen de 10 zile debitul in cunatum de 14.067,27 USD.
Anularea conventiei 117/2003 a fost comunicata prin acceiasi adreesa, contestatoarea cunoscand de la acea data faptul ca nu mai beneficiaza de inlesnirile la plata prevazute de Legea 266/2006.
In raport cu art. 401 pr.civ. s-a apreciat ca traportat la data notificarii 29.08.2007 contestatia inregistrata la 16.09.2008 este tardiva.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
S-a aratat ca intimata a preluat, in urma incheierii Protocolului nr. 44/03.03.3004, creanta in cuantum de 81.033,21 lei, reprezentand in valoare consolidata 24.706,75 USD.
Raportat la cele prevazute in Conventia 117/2003 AVAS a constatat nerespectarea de catre debitoare a obligatiilor constant inachitarea in contul AVAS a ratelor aferente lunilor ianuarie si februarie 2004; incasarea cu intarziere a ratei aferente lunii iulie 2005, cu 4 zile de data scadenta, neprezentarea confirmarii de la organul fiscal teritorial a modului de achitare a obligatiilor lunare la pe perioada esalonarii conform lit d din conventie.
In concluzie s-a sustinut ca debitoarea nu a probat intrunirea cerintelor Legii 266/2006 si a respectarii obligatiilor asumate prin Conventia 117/2003.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si proba cuexpertiza tehnica contabila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Prin cererea nr.42/25.08.2003 SC SA a solicitat CASMB acordarea de inlesniri la plata obligatiilor catre in temeiul dispozitiilor OUG 40/2002; partile au incheiat Conventia 117/18.09.2003, prin care a fost aprobata esalonarea la palta a sumei de 338.369.833 ROL in 24 rate lunare.
Prin Protocolul nr.44/03.03.2004 AVAS a preluat creantele restante existente in evidentele contabile ale CASMB la data de 31.06.2003, dobanzile si penalitatile calculate la acestea pana la 31.12.2003, pentru care creditorul detine titluri de creanta sau titluri executorii legal constituite.
Cesiunea de creanta care a operat in temeiul OUG 95/2003, aprobata cu modificari prin Legea 557/2003, pentru a-i fi opozabila debitorului, trebuia notificata in conditiile art.1393 cod civil și ale art.41 alin. 1 din OUG 51/1998, cu precizarea clauzelor esentiale ale contractului de cesiune, persoana cesionarului, in favoarea caruia este tinut sa faca plata la scadenta.
Din probatoriul administrat a rezultat ca notificarea cesiunii s-a efectuat la data de 27.07.2005, cu adresa nr.30021(fila 57dosar -), prin care AVAS a comunicat preluarea creantei in cuantum de 81.033 RON, reprezentand valoare consolidata 24.706,75 USD, incunostiintand debitoarea ca recuperarea acestuia urmeaza sa se efectueze conform Conventiei 117/2003.
de acestea, apreciaza intemeiata exceptia tardivitatii formularii contestatiei referitor la capatul II de cerere, prin care s-a solicitat anularea tuturor actelor de executare, deci si la titlul de creanta, apreciaza, raportat la art. 401 alin. 1 lit. a pr.civ. intrucat data notificarii cesiunii si a continuarii executarii in temeiul Conventie 117/2003 de catre AVAS s-a efectuat la 27.04.2005, iar contestatia a fost formulata la 16.09.2008.
Referitor la capatul de cerere privind anularea Ordinului de poprire nr.74/18.08.2008 s-a retinut ca aceasta a fost comunicat tertului poprit la data de 29.08.2008, conform inscrisului aflat la fila 7 din dosar; debitoarei nu i-a fost comunicat, aceasta afland ulterior prin intermediul bancii de faptul instituirii popririi, de acestea apreciaza contestatia formulata impotriva Ordinului nr. 74/18.08.2008 ca fiind formulata in termen.
Prin adresa /1974/29.08.2007, AVAS a comunicat debitoarei ca datorita nerespectarii obligatiilor asumate prin Conventia 117/2003, privind achitarea la scadenta a ratei de esalonare aferente lunii iulie 2005; a prezentarii confirmarilor sector 6 referitor la achitarea obligatiilor lunare la pe perioada esalonarii, conform preveerilor lit. d din Conventie; a incadrarii in prevederile legii 266/2006 privind mentinerea in vigoare a conventiei, facilitatile acordate prin conventie si-au pierdut valabilitatea, astfel ca suma de 14.067,27 USD a devenit scadenta,urmand a fi achitata in termen de 10 zile de la comunicarea notificarii.
Din probatoriul administrat a rezultat ca toate platile efectuate anterior notificari cesiunii prin Protocolul 44/ 03.03.2004, comunicat cu adresa 30021/27.07.2005, in speta ratele aferente lunilor ianuarie si februarie 2004, sunt valabil efectuate de catre debitor catre creditorul cedent, nefiindu-i opozabila cesiunea decat ulterior notificarii.
In consecinta, nu pot fi retinute sustineriile intimatei referitoare la necunoasterea legii de catre debitoare, respectiv, a dispozitiilor legale privind cesionarea creantei, ci culpa exclusiva a AVAS, cesionar al creantei, caruia ii revenea obligatia notificarii cesiunii de indata, conform art. 41 alin. 1 din OUG 51/1998.
Referitor la incasarea cu o intarziere de 3 zile a ratei a aferente lunii iulie 2005, la data scadentei, respectiv 1.08.2005, incidente Convențeie de eșalonare îi erau dispozițiile art. 22 din OUG 40/2002 raportat la art. 83 din OG 11/1996, din a căror interpretare rezultă că neachitarera la scadență a ratelor de eșalonare, nu atrage anularea convenției, în situatția în care acestea sunt achitate în termenul prevăzut de lege, de 90 de zile cu majorările de întârziere eferente.
Retine si concluziile expertizei contabile administrate in cauza, potrivit carora, prin achitarea din proprie initiativa a majorarilor d intarziere afernte celor 3 zile, in cuantum de 42 lei,societatea a beneficiat de repunerea in termen prevazutra de legislatia in vigoare.
In ceea ce priveste neindeplinirea obligatiei constand in confirmarea de catre sector 6 achitarii sumelor datorate lunar catre, din probatoriul administrat (filele 11 - 12; 16, 17 si 18) a rezultat ca debitoarea a obtinut confirmarea indeplinirii acestor obligatii atat pentru anul 2004 cat si pentru anul 2005.
Cu privire la neindeplinirea obligatiilor prevazute de art. XVIII alin. 1 din Legea 266/2006 pentru aprobarea OG nr.28/2006, referitor la neindeplinirea obligatiei de a solicita constatarea si a proba incadrarea in prevederile acestei legi.
Reține că prin Conventia 117/2003 s-a convenit eșalonarea la plată a datoriilor restante, pe o durata 24 de luni, potrivit graficului aflat la fila 67 dosar prevedea ca data a ultimei rate de eșalonare 18.09.2005.
Potrivit art. 18 alin. 6 din OG 28/2006 așa cum a fost aprobată prin Legea 266/2006, pentru debitorii care au beneficiat de inlesniri la plată ale căror termene s-au împlinit înainte de adoptarea legii, înlesnirea la plata se consideră respectată, cu toate efectele la data la care au fost îndeplinite condițiile stipulate în aceasta, inclusiv în condițiile în care nu s-au constituit garanții sau condițiile privind înstrăinarea activelor nu au fost respectate.
Or, a rezultat ca debitoarea a respectat toate condițiile prevazute în Convenția 117/2003, cu privire la plata ratelor de eșalonare, a constituirii garanției, a comunicării întrunirii tuturor condițiilor privind cofirmarea achitării lunare sumelor datorate, achitarea cu întârziere de 3 zile a unei aferente lunii iuluie 2007, necontituind un motiv de anulare a convenței cu consecința pierderii înlesnirilor la plată, cu atât mai mult cu cât din interpretarea art. 18 alin. 6 din OG 28/2006 rezultă
că, în ceea ce privește înlesnirile la plată acordate sub imperiul OG 40/2002, dispozițiile legii noi sunt mult mai favorabile.
de acestea, in mod neintemeiat, AVAS a dispus anularea Conventiei 117/2003 si, apreciind ca acesta nu isi mai produce efectele a dispus executarea creantei restante.
Din probatoriul administrat a rezultat ca debitoarea cu buna credinta si-a indeplinit toate obligatiile asumate prin Conventia 117/2003, beneficiind de inlesnirile la plata acordate.
au fost acordate in considerarea dispozitiilor in vigoare la data incheierii conventiei 18.09.2003, pentru o perioada de 24 de luni, la data de 18.09.2005, debitoarea achitând ultima de eșalonare, cu respectarea tuturor termenilor convenției și a dispozțiilor legale incidente.
In consecinta va admite exceptia tardivitati capatului II al contestatiei pe care il va respinge ca tardiv formulat; va admite in parte contestatia si va dispune anularea Ordinului de poprire nr.74/18.08.2008 cu privire la debitoarea SC SRL.
Va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cu privire la capătul II al contestației.
Respinge ca tardiv formulat acest capăt de cerere.
Admite în parte contestația la executare silită formulată de contestatoarea SC SRL cu sediul în B,-, -6,.3,.70, sector 3, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 și BANCA R ROMANIA SA cu sediul în B,-, -.TR.1, sector 3.
Dispune anularea ordinului de poprire 74/18.08.2008 cu privire la debitoarea SC SRL.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. - 18.12.2009
5 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua
